Дело № 2-183/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 мая 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,
при секретаре судебного заседания Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») к Ильину В. Ю. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса), расходов на оплату госпошлины и нотариальное удостоверение доверенности представителя истца,
установил:
Представитель ОАО «РСТК» обратился в суд с иском к Ильину В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме ... рублей ... коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, суммы уплаченной государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере … рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле дома №… по ул. … г. … по вине ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1 и автомашины … государственный регистрационный знак … под управлением ФИО, который в нарушение пункта 2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №… … района г. …. В результате ДТП был поврежден а\м ... государственный регистрационный знак …, принадлежащий ФИО1. Ответственность ФИО была застрахована в ОАО «РСТК» по полису обязательного страхования серии … № …, которое на основании представленных документов потерпевшим, данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ... рублей руб. ... коп. В связи с тем, что ФИО в нарушении п. 2.5 ПДД РФ совершив ДТП и скрылся с места происшествия, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Представитель истца ОАО «РСТК» ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил.
Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле дома №… по ул. … г. Чебоксары Ильин В.Ю., управляя автомашиной … государственный регистрационный знак … совершил столкновение с автомашиной … государственный регистрационный знак …, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №… … района г. … привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине ... государственный регистрационный знак …, принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ОАО «РСТК» по полису обязательного страхования серии … № …, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
ОАО «РСТК» на основании представленных документов потерпевшим, данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что ФИО, после совершения ДТП скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № … … района г. …. от ДД.ММ.ГГГГ года ему назначено наказание в виде лишения административного ареста сроком 6 (шесть) суток, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере … рублей, так как из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что ОАО «РСТК» данной доверенностью уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества во всех арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах всех инстанций, у мирового судьи. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной со сроком на 3 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российская страховая транспортная компания» к Ильину В. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российская страховая транспортная компания» … рублей ... коп. – сумму страхового возмещения, ... рублей – расходы истца по оплате государственной пошлины, а всего … рублей ... коп.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российская страховая транспортная компания» о взыскании с Ильина В. Ю. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере … рублей отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.
Мировой судья А.С. Николаев
Решение вступило в законную силу.