Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-06-13/7 в отношении Николаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (опубликовано 06 августа 2013 года)

Дело № 1-06-13/7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Чебоксары                                                                                                           26 июля 2013 года

 

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э.,

с участием государственного обвинителя   ФИО

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение №  и ордер № 202 от 23.12.2012 г.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Тепловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное  среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке,  ранее судимого ДАТА года Калининским районным судом г.Чебоксары за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строго режима. Освободившегося 11 марта 2012 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2  ст.116   УК РФ,

 

Выслушав  показания подсудимого, потерпевшего, явившегося свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимого, мировой судья

 

у с т а н о в и л :

 

                ФИО совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, совместно с неустановленным лицом, 11 декабря 2012 года около 01 часа 30 минут, находясь возле первого подъезда дома МЕСТО  г. Чебоксары  Чувашской  Республики,  на почве личных неприязненных  взаимоотношений устроил скандал с ФИО, в ходе которого осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий умышленно, совместно с неустановленным лицом нанесли ФИО несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, кровоподтеков в области левой ушной раковины и волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 10 декабря 2012 года около 21 часов 00 мин., к нему на сотовый телефон позвонил ФИО и всячески стал оскорблять ФИО (мама подсудимого и сестра потерпевшего). Будучи дома, он слышал, как ФИО начал названивать на домашний телефон при этом продолжал ругаться и оскорблять Николаеву Г.И. Не выдержав, он ответил ФИО, что сейчас приедет к нему домой, и они поговорят. Около 01 часа ночи 11 декабря 2012 года, на попутной машине доехал до дома МЕСТО г.Чебоксары, возле подъезда стоял ФИО в ходе выяснения обстоятельств послуживших причиной оскорбительных выражений в адрес  ФИО (матери подсудимого)  и явно выраженного пренебрежительного поведения ФИО он не выдержал и нанес один удар кулаком в лицо последнему. Во время драки мимо них проходил ранее незнакомый молодой человек, но пытался их разнять.  Допускает, что нанес не менее трех ударов ФИО., который также наносил ему удары, в ходе обоюдной драки. ФИО стал звать на помощь и на крики выбежали его дочь и жена, а он, поймав попутный автомобиль, уехал к себе домой. Считает, что побои нанес ФИО не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных взаимоотношений сложившихся между ним и ФИО., вместе с тем указывает, что взаимоотношения между ними всегда были хорошие, но в связи с тем, что ФИО высказывал в его и в адрес матери (ФИО) слова оскорблений и возник скандал. Наносил он побои ФИО один. При этом умысла на хулиганство либо на нарушение общественного порядка у него не было. Все произошло в результате нахлынувшей на него злости. Просит из его действий признак  хулиганство исключить и  прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. вину в совершенном преступлении он осознал, раскаялся, с потерпевшим примирились, являются родственниками, причиненный ему вред загладил, попросил прощение, также возместил материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что 10 декабря 2012 года около 21 час. 00 мин позвонил своей сестре ФИО и стал выяснять обстоятельства произошедшего в июне 2012 года, когда последняя нанесла побои его супруге ФИО, при этом нецензурными словами он не выражался, и оскорбительных слов в адрес ФИО не высказывал. Спустя некоторое время ему перезвонил сын ФИО – ФИО и сообщил, что приедет и разберется, пообещав разбить голову. Около 01 час. 20 мин. 11 декабря 2012 года он стоял у подъезда дома МЕСТО г.Чебоксары  в этот момент к нему подбежали два молодых человека, одним из которых был  ФИО, который нанес ему удар кулаком в лицо.  Сцепившись, они упали на землю, при этом ранее незнакомый молодой человек начал наносить ему удары  руками и ногами по голове и различным частям тела. Он стал звать на помощь, на крики выбежали ФИО (дочь потерпевшего), а ФИО с незнакомым парнем убежали. О произошедшем он сообщил в ОП № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары. В момент произошедшего, было позднее время суток, на улице никого не было. Взаимоотношения между ним и ФИО хорошие, считает, что в том, что произошло есть и его вина, он звонил ФИО выяснял с ней отношения, допускает, что это могло не понравиться ФИО Последний попросил у него прощение, вред причиненный загладил, просит действия ФИО переквалифицировать на ч.1 ст.116 УК РФ и уголовное дело прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что потерпевший ФИО приходится ей супругом, а подсудимый ФИО – племянник супруга. Между ФИО и ФИО ровные, родственные отношения, не замечала, что между ними имеется какая либо неприязнь. 10 декабря 2012 года около 23 часов, ей позвонила дочь ФИО и сообщила, что отцу позвонил ФИО и пообещал приехать и разбить голову. Со слов дочери и супруга ей стало известно, что ФИО звонил ФИО выяснял обстоятельства произошедшего конфликта, но никого не оскорблял. Зная, что племянник ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, она испугалась за своего супруга ФИО и сразу же позвонила в полицию. Около 01 час 11 декабря 2012 года она была дома, супруг стоял у подъезда, вышел покурить, увидела в окно, как избивает ее мужа, стала звать дочь, а сама позвонила в полицию. ФИО до приезда полиции успел убежать.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что потерпевший ФИО приходится ей отцом, а подсудимый ФИО – двоюродным братом. 10 декабря 2012 года находясь у себя дома, она слышала, как ФИО по телефону разговаривает с ФИО, при этом было также слышно, как последний высказывает угрозы в адрес ФИО и выражается нецензурно в адрес отца, последний в адрес ФИО оскорбительных слов не высказывал и нецензурно не выражался. Она также слышала, как по телефону ФИО и ФИО выясняли отношения. Около 01 час. 20 мин. 11 декабря 2012 года ФИО вышел на улицу, а спустя несколько минут она услышала, как последний зовет на помощь. Выглянув в окно, увидела, что ФИО лежит на земле, а стоящие молодые люди наносят ему удары. Выбежав на улицу, ей удалось прекратить избиение, молодые люди убежали. Она узнала в одном из молодых людей ФИО. О случившемся они сообщили в ОП № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары (л.д.31-32).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что подсудимый ФИО приходится ей сыном, а потерпевший ФИО – братом. 10 декабря 2012 года около 19 час. позвонил брат ФИО и стал выяснять отношения, вспоминать прошлые обиды, таким образом он названивал через каждые пять минут, но трубку она не брала. Около 22 час. 00 мин. того же дня, когда дома был ФИО ( сын), она слышала, как последний разговаривает по телефону с ФИО, затем сын стал собираться, сообщив, что поедет с ФИО. Она пыталась его отговорить, но  он не послушав ушел, перед выходом сказав, что матерей так не обзывают (л.д.34-35).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  ФИО следует, что ФИО приходится ей братом, а ФИО – племянник. 10 декабря 2012 года около 21 час. 00 мин. ей на сотовый много раз звонил  ФИО, вспоминал прошлые обиды, выяснял отношения. Со слов ФИО ей известно, что последней также звонил ФИО и также выяснял отношения (л.д. 55).

Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением  ФИО от 11 декабря 2012 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО нанесшего ему побои руками и ногами по различным частям тела возле 1-го подъезда дома АДРЕС г.Чебоксары (л.д.7).

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2012 года, проведенной между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО согласно которому потерпевший указал, что   11 декабря 2012 года около 01 часа 30 минут, когда он стоял возле первого подъезда дома МЕСТО г. Чебоксары, к нему подбежал его племянник ФИО вместе с незнакомым молодым человеком, и вдвоем нанесли побои по различным частым тела, тем самым  причинив ему физическую боль. В ходе очной ставки ФИО показания потерпевшего ФИО подтвердил частично и показал, что приехал к указанному времени к своему дяде ФИО, и нанес последнему побои, за то, что последний высказывал оскорбления в адрес его матери. Побои наносил ФИО он один (л.д.46-47).

 - заключением эксперта № от ДАТА года согласно которому, ФИО получил  телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков области лица; кровоподтеков  области левой  ушной раковины и волосистой части головы. Эти повреждения могли  образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 11.12.2012 г. (л.д.52).   

   Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению  о доказанности вины ФИО в совершенном  преступлении и квалифицирует его действия  по факту получения телесных повреждений  ФИО по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так в ходе судебного заседания установлено, что  11 декабря 2012  года подсудимый ФИО вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из личных неприязненных взаимоотношений, учинил скандал со своим дядей ФИО в ходе которого, осознавая фактический характер своих действий, умышленно нанес множественные удары   по лицу и различным частям тела потерпевшего ФИО, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. 

  Органами дознания действия подсудимого ФИО были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. По смыслу закона хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО, который как  в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия подтвердил, что между ними был конфликт, и по телефону они выясняли отношения, сам ФИО предложил приехать ФИО и  выяснить отношения. Ссора между подсудимым и потерпевшим, действительно произошла на улице, возле подъезда дома МЕСТО г.Чебоксары, в позднее время суток, в момент нанесения побоев, на месте происшествия никого кроме потерпевшего, ФИО и неустановленного лица  не было. Подсудимый был крайне агрессивно настроен именно по отношению к  потерпевшему ФИО. Таким образом, совершению преступления в отношении ФИО предшествовала ссора между родственниками.  

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности за нанесенные телесные повреждения.

ФИО признавший вину в части нанесения побоев из личных неприязненных взаимоотношений полностью, также заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

 По смыслу вышеуказанной статьи дела частного обвинения в связи с примирением подлежат обязательному прекращению.

Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, ФИО также просил уголовное дело за примирением сторон прекратить. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116  УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а стороны примирились,  при указанных обстоятельствах ходатайства потерпевшего  подлежат   удовлетворению, производство по уголовному делу   подлежит прекращению.

 Учитывая заявления сторон, мировой судья полагает возможным уголовное дело прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

                Настоящее постановление может быть обжаловано  и опротестовано  в апелляционной порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики   в течение 10 суток  со дня его вынесения.

 

 

 Мировой судья                                                                                                                                         Н.Э.Фомина

Дело № 1-06-13/7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Чебоксары                                                                                                                                      26 июля 2013 года

 

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э.,

с участием государственного обвинителя   ФИО

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение №  и ордер № 202 от 23.12.2012 г.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания Тепловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное  среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке,  ранее судимого ДАТА года Калининским районным судом г.Чебоксары за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строго режима. Освободившегося 11 марта 2012 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2  ст.116   УК РФ,

 

Выслушав  показания подсудимого, потерпевшего, явившегося свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимого, мировой судья

 

у с т а н о в и л :

 

                ФИО совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, совместно с неустановленным лицом, 11 декабря 2012 года около 01 часа 30 минут, находясь возле первого подъезда дома МЕСТО  г. Чебоксары  Чувашской  Республики,  на почве личных неприязненных  взаимоотношений устроил скандал с ФИО, в ходе которого осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий умышленно, совместно с неустановленным лицом нанесли ФИО несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, кровоподтеков в области левой ушной раковины и волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 10 декабря 2012 года около 21 часов 00 мин., к нему на сотовый телефон позвонил ФИО и всячески стал оскорблять ФИО (мама подсудимого и сестра потерпевшего). Будучи дома, он слышал, как ФИО начал названивать на домашний телефон при этом продолжал ругаться и оскорблять Николаеву Г.И. Не выдержав, он ответил ФИО, что сейчас приедет к нему домой, и они поговорят. Около 01 часа ночи 11 декабря 2012 года, на попутной машине доехал до дома МЕСТО г.Чебоксары, возле подъезда стоял ФИО в ходе выяснения обстоятельств послуживших причиной оскорбительных выражений в адрес  ФИО (матери подсудимого)  и явно выраженного пренебрежительного поведения ФИО он не выдержал и нанес один удар кулаком в лицо последнему. Во время драки мимо них проходил ранее незнакомый молодой человек, но пытался их разнять.  Допускает, что нанес не менее трех ударов ФИО., который также наносил ему удары, в ходе обоюдной драки. ФИО стал звать на помощь и на крики выбежали его дочь и жена, а он, поймав попутный автомобиль, уехал к себе домой. Считает, что побои нанес ФИО не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных взаимоотношений сложившихся между ним и ФИО., вместе с тем указывает, что взаимоотношения между ними всегда были хорошие, но в связи с тем, что ФИО высказывал в его и в адрес матери (ФИО) слова оскорблений и возник скандал. Наносил он побои ФИО один. При этом умысла на хулиганство либо на нарушение общественного порядка у него не было. Все произошло в результате нахлынувшей на него злости. Просит из его действий признак  хулиганство исключить и  прекратить уголовное дело в отношении него, т.к. вину в совершенном преступлении он осознал, раскаялся, с потерпевшим примирились, являются родственниками, причиненный ему вред загладил, попросил прощение, также возместил материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что 10 декабря 2012 года около 21 час. 00 мин позвонил своей сестре ФИО и стал выяснять обстоятельства произошедшего в июне 2012 года, когда последняя нанесла побои его супруге ФИО, при этом нецензурными словами он не выражался, и оскорбительных слов в адрес ФИО не высказывал. Спустя некоторое время ему перезвонил сын ФИО – ФИО и сообщил, что приедет и разберется, пообещав разбить голову. Около 01 час. 20 мин. 11 декабря 2012 года он стоял у подъезда дома МЕСТО г.Чебоксары  в этот момент к нему подбежали два молодых человека, одним из которых был  ФИО, который нанес ему удар кулаком в лицо.  Сцепившись, они упали на землю, при этом ранее незнакомый молодой человек начал наносить ему удары  руками и ногами по голове и различным частям тела. Он стал звать на помощь, на крики выбежали ФИО (дочь потерпевшего), а ФИО с незнакомым парнем убежали. О произошедшем он сообщил в ОП № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары. В момент произошедшего, было позднее время суток, на улице никого не было. Взаимоотношения между ним и ФИО хорошие, считает, что в том, что произошло есть и его вина, он звонил ФИО выяснял с ней отношения, допускает, что это могло не понравиться ФИО Последний попросил у него прощение, вред причиненный загладил, просит действия ФИО переквалифицировать на ч.1 ст.116 УК РФ и уголовное дело прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что потерпевший ФИО приходится ей супругом, а подсудимый ФИО – племянник супруга. Между ФИО и ФИО ровные, родственные отношения, не замечала, что между ними имеется какая либо неприязнь. 10 декабря 2012 года около 23 часов, ей позвонила дочь ФИО и сообщила, что отцу позвонил ФИО и пообещал приехать и разбить голову. Со слов дочери и супруга ей стало известно, что ФИО звонил ФИО выяснял обстоятельства произошедшего конфликта, но никого не оскорблял. Зная, что племянник ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, она испугалась за своего супруга ФИО и сразу же позвонила в полицию. Около 01 час 11 декабря 2012 года она была дома, супруг стоял у подъезда, вышел покурить, увидела в окно, как избивает ее мужа, стала звать дочь, а сама позвонила в полицию. ФИО до приезда полиции успел убежать.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что потерпевший ФИО приходится ей отцом, а подсудимый ФИО – двоюродным братом. 10 декабря 2012 года находясь у себя дома, она слышала, как ФИО по телефону разговаривает с ФИО, при этом было также слышно, как последний высказывает угрозы в адрес ФИО и выражается нецензурно в адрес отца, последний в адрес ФИО оскорбительных слов не высказывал и нецензурно не выражался. Она также слышала, как по телефону ФИО и ФИО выясняли отношения. Около 01 час. 20 мин. 11 декабря 2012 года ФИО вышел на улицу, а спустя несколько минут она услышала, как последний зовет на помощь. Выглянув в окно, увидела, что ФИО лежит на земле, а стоящие молодые люди наносят ему удары. Выбежав на улицу, ей удалось прекратить избиение, молодые люди убежали. Она узнала в одном из молодых людей ФИО. О случившемся они сообщили в ОП № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары (л.д.31-32).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что подсудимый ФИО приходится ей сыном, а потерпевший ФИО – братом. 10 декабря 2012 года около 19 час. позвонил брат ФИО и стал выяснять отношения, вспоминать прошлые обиды, таким образом он названивал через каждые пять минут, но трубку она не брала. Около 22 час. 00 мин. того же дня, когда дома был ФИО ( сын), она слышала, как последний разговаривает по телефону с ФИО, затем сын стал собираться, сообщив, что поедет с ФИО. Она пыталась его отговорить, но  он не послушав ушел, перед выходом сказав, что матерей так не обзывают (л.д.34-35).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля  ФИО следует, что ФИО приходится ей братом, а ФИО – племянник. 10 декабря 2012 года около 21 час. 00 мин. ей на сотовый много раз звонил  ФИО, вспоминал прошлые обиды, выяснял отношения. Со слов ФИО ей известно, что последней также звонил ФИО и также выяснял отношения (л.д. 55).

Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением  ФИО от 11 декабря 2012 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО нанесшего ему побои руками и ногами по различным частям тела возле 1-го подъезда дома АДРЕС г.Чебоксары (л.д.7).

- протоколом очной ставки от 23 декабря 2012 года, проведенной между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО согласно которому потерпевший указал, что   11 декабря 2012 года около 01 часа 30 минут, когда он стоял возле первого подъезда дома МЕСТО г. Чебоксары, к нему подбежал его племянник ФИО вместе с незнакомым молодым человеком, и вдвоем нанесли побои по различным частым тела, тем самым  причинив ему физическую боль. В ходе очной ставки ФИО показания потерпевшего ФИО подтвердил частично и показал, что приехал к указанному времени к своему дяде ФИО, и нанес последнему побои, за то, что последний высказывал оскорбления в адрес его матери. Побои наносил ФИО он один (л.д.46-47).

 - заключением эксперта № от ДАТА года согласно которому, ФИО получил  телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков области лица; кровоподтеков  области левой  ушной раковины и волосистой части головы. Эти повреждения могли  образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 11.12.2012 г. (л.д.52).   

   Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению  о доказанности вины ФИО в совершенном  преступлении и квалифицирует его действия  по факту получения телесных повреждений  ФИО по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так в ходе судебного заседания установлено, что  11 декабря 2012  года подсудимый ФИО вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из личных неприязненных взаимоотношений, учинил скандал со своим дядей ФИО в ходе которого, осознавая фактический характер своих действий, умышленно нанес множественные удары   по лицу и различным частям тела потерпевшего ФИО, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. 

  Органами дознания действия подсудимого ФИО были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. По смыслу закона хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО, который как  в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия подтвердил, что между ними был конфликт, и по телефону они выясняли отношения, сам ФИО предложил приехать ФИО и  выяснить отношения. Ссора между подсудимым и потерпевшим, действительно произошла на улице, возле подъезда дома МЕСТО г.Чебоксары, в позднее время суток, в момент нанесения побоев, на месте происшествия никого кроме потерпевшего, ФИО и неустановленного лица  не было. Подсудимый был крайне агрессивно настроен именно по отношению к  потерпевшему ФИО. Таким образом, совершению преступления в отношении ФИО предшествовала ссора между родственниками.  

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности за нанесенные телесные повреждения.

ФИО признавший вину в части нанесения побоев из личных неприязненных взаимоотношений полностью, также заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

 По смыслу вышеуказанной статьи дела частного обвинения в связи с примирением подлежат обязательному прекращению.

Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, ФИО также просил уголовное дело за примирением сторон прекратить. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116  УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а стороны примирились,  при указанных обстоятельствах ходатайства потерпевшего  подлежат   удовлетворению, производство по уголовному делу   подлежит прекращению.

 Учитывая заявления сторон, мировой судья полагает возможным уголовное дело прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

                Настоящее постановление может быть обжаловано  и опротестовано  в апелляционной порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики   в течение 10 суток  со дня его вынесения.

 

 

 Мировой судья                                                                                                          Н.Э.Фомина

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика