Дело № 1-58/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                     г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

              Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики    Калининой Л.А.

При секретаре Карсаковой А.В.

С участием:

Потерпевшего-частного обвинителя А.

представителя потерпевшего частного обвинителя К.  

подсудимой В.

защитника подсудимого адвоката Валиулова М.М. имеющего удостоверение № 22 выданное У МЮ РФ по ЧР 22.11.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/22, представившего ордер № 280, от 01.07.2013 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 318 УПК РФ   

В., <…>года рождения, уроженки <…> и жительницы <…>, <…>, <…>, <…>,  <…>, <…>, <…>

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                А. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении В. указывая, что В. <…>года в <…> часов находясь в д. <…> <…> района ЧР, на почве личных неприязненных взаимоотношений ударила А. палкой по левому бедру. Своими действиями В. причинила А. гематому синевато-багрового цвета на левом бедре и нравственные страдания.

             Заявление А. о привлечении к уголовной ответственности В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ принято к производству мирового судьи в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после повторного разъяснения частному обвинителю и подсудимому права на примирение, предусмотренное ч.5 ст. 319 УПК РФ, а так же последствий прекращения дела за примирением сторон, подсудимая В. обратилась к частному обвинителю с извинениями и предложила компенсацию морального вреда в сумме <…> руб.

Частный обвинитель А. приняла извинения и компенсацию морального вреда и заявила, суду, что она прощает подсудимую, отказывается от гражданского иска и просила суд дело  в отношении В. прекратить за примирением сторон, о чем подала письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон  и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимая В.  была  согласна  на  прекращение дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон и так же суду пояснила, что с потерпевшей помирилась, просила у нее извинения и компенсировала моральный вред, обязуется впредь не оскорблять А. и ее семью   и  так же просила дело прекратить, о чем подала письменное заявление.

Указанные заявления приобщены к уголовному делу.

Представитель потерпевшей К. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Защитник подсудимой адвокат Валиулов М.М. так же был согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

 В силу  ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ, уголовное дело, за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить.

 В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Производство по делу в части касающейся гражданского иска так же подлежит прекращению  в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ производством прекратить за примирением частного обвинителя с  подсудимым.

Производство по делу в части касающейся гражданского иска А. к В. о взыскании компенсации морального вреда  прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течении 10 суток.

Мировой судья                                                                Л.А. Калинина.