Дело № 1- 29 / 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В.,
несовершеннолетнего потерпевшего Т. и его законного представителя Т.,
подсудимого А. и его защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 99 от 10 июля 2013 года удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР,
при секретаре Владимировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
А., ДДММГГ рождения, уроженца и жителя села ХХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ Хххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый А. совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Т. из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ А., находясь около дома № ХХ по улице ХХХХ деревни ХХХ Ххххх района Чувашской Республики, из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода то, что Т. словесно обидел его малолетнюю дочь А., ДДММГГ рождения, нанес рукой, сжатой в кулак, один удар по животу несовершеннолетнего Т., ДДММГГ рождения, причинив тем самым ему физическую боль.
При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. обвиняемый А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Васильева О.В. и потерпевший Т., его законный представитель Т., защитник Афанасьев Н.В. не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Мировой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого А. виновным в совершении в отношении несовершеннолетнего Т. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Т. и его законный представитель Т. представили заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый А. и его защитник Афанасьев Н.В. также представили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ относятся к делам публичного обвинения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела по делам указанной категории это права суда, а не обязанность. При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому А. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116 УК РФ, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
По месту жительства А. характеризуется положительно /л. д. 21/, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 14/, ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д. 53/.
Наличие на иждивении А. двух малолетних детей, примирение с потерпевшим являются смягчающим его наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, суд назначает А. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 23 июля 2013 года.