№ 5- 549 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
23 июля 2013 года село Комсомольское
Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Волкова А.Ш.,
с участием защитника - адвоката КА «Республиканская» Майорова Н.О., представившего ордер № 299 от 23 июля 2013 года и удостоверение № 574, выданное Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике 27 ноября 2012 года,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г., ДДММГГ рождения, уроженца ст. ХХХ Хххх Хххх области, проживающего в с. Хххх, ул. Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, неработающего, не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
ДДММГГ, в ХХ часов ХХ минут, возле д. ХХ по ул. Хххх, д. Хххх Хххх района Чувашской Республики, Г. управлял автомашиной Лада-хххх с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 21 , принадлежащей ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Г. вину не признал и пояснил, что ДДММГГ, после обеда, они с Л. и М. забрали его машину ХХ из д. Хххх Хххх района. Машиной управлял Л., так как он был в состоянии опьянения. В д. ХХХ, названия улицы не знает, когда Л. поворачивал налево, совершил столкновение с автомашиной ХХ под управлением Ш., фамилию водителя он узнал позже. С Ш. он ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет. После ДТП приехали сотрудники ГИБДД на него оформили протокол за управление машиной в состоянии опьянения, но машиной он не управлял, а управлял его машиной Л., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Об этом он сказал сотрудникам ГИБДД.
Свидетель М. суду показал, что точную дату не помнит, в ДДММГГ, после обеда, они на его машине ВАЗ-ХХ с Г., поехали в д. ХХХ, чтобы забрать машину Г. Его машиной управлял брат М. Вместе с ними был еще Л. От дома № ХХ по ул. Ххххх д. ХХХХ Хххх района на автомашине Г. выехал Л., так как Г. был выпивший. При выезде на главную дорогу, повернул налево, Лебедев совершил столкновение с автомашиной ХХ, водителя которой они раньше не знали. Г. в то время своей машиной не управлял.
Свидетель М. суду показал, что точную дату не помнит, примерно месяц назад, после обеда, он проводил Г., М., Л. в д. У., на ул. Ц., которые поехали за автомашиной Г. Л. пересел на машину Г. и выехал со двора. Г. сел на переднее пассажирское место своей машины, М. – на заднее пассажирское место. Он на машине объехал машину Г. и уехал. Он не видел кто управлял машиной Г. в момент аварии. Позже со слов брата М. он узнал, что машиной Г. управлял Л., так как Г. был в нетрезвом состоянии.
Защитник М. в защиту интересов Г. в своей выступлении отметил, что автомашиной Г. в момент ДТП управлял Л., так как Г. был в состоянии опьянения, что не отрицает сам Г. Сотрудники ДПС не видели кто управлял машиной Г. в момент аварии. Протокол в отношении Г. составлен необоснованно.
Виновное совершение Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции К., З., постановлением и протоколом в отношении него по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2013 года. По результатам освидетельствования в выдыхаемом Г. воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0, 890 миллиграммов, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ позволяет установить нахождение Г. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Г. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также объяснениями свидетелей Ш., Л., которые показали, что автомашиной в указанное в протоколе время управлял Г. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания объективны и достоверны, основании оговаривать Г. у них не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ, влияющих на вынесение настоящего постановления, при оформлении протоколов не допущено, вышеуказанные доказательства являются допустимыми.
Суд критически относится к показаниям свидетелей М. и М., поскольку они, находясь в дружеских отношениях с Г., дают показания с целью освободить Г. от административной ответственности.
Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Г. суд считает способом защиты своих прав.
Таким образом, Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Признать виновным Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/ один/ год 7 /семь/ месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья А.Ш.Волкова.