Дело №1-40/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» июля 2013 года п.Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,
подсудимого Кондратьева Ю.М.,
защитника-адвоката Максимова С.Н.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики в п.Вурнары уголовное дело в отношении
Кондратьева Юрия Михайловича, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), имеющего (образование), (семейное положение), (данные обезличены), (данные обезличены), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кондратьев Ю.М. умышленно нанес побои, причинившие (ФИО 1) физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрожал последнему убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2013 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства (ФИО 1), расположенном в (адрес), на почве личных неприязненных отношений, после того, как (ФИО 1) отказался играть с ним в карты, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес (ФИО 1) один удар ногой по животу и 5-6 ударов ногами в поясничную область, при этом держал в руках топор и молоток и сопровождал свои действия словами угрозы убийством. Своими насильственными действиями, причинил (ФИО 1) физическую боль и страдания. (ФИО 1) в сложившейся ситуации угрозу убийством воспринял реально, так как с учетом агрессивного поведения Кондратьева Ю.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, примененного в отношении него насилия и демонстрации топора и молотка для подтверждения высказанной угрозы, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
Подсудимый Кондратьев Ю.М. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший (ФИО 1) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в своем заявлении просил уголовное дело в отношении Кондратьева Ю.М. прекратить в связи с примирением.
Суд, действия подсудимого Кондратьева Ю.М. по факту нанесения побоев 24 мая 2013 года квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ по признаку нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными, по уголовному делу, доказательствами достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.
Суд, действия подсудимого Кондратьева Ю.М., квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными, по уголовному делу, доказательствами достоверность которых у суда не вызывает каких либо сомнений.
Потерпевший (ФИО 1) представил заявление о прекращении в отношении Кондратьева Ю.М. уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимый Кондратьев Ю.М. также представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные Кондратьевым Ю.М. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении подсудимым Кондратьевым Ю.М. причиненного вреда потерпевшему, кроме того, Кондратьев Ю.М. совершил преступления в отношении (данные обезличены).
Несмотря на то, что подсудимый Кондратьев Ю.М., потерпевший (ФИО 1) просят прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, однако статья 25 УПК РФ не обязывает суд в обязательном порядке прекращать дело при наличии заявления, но предусматривает такое право у суда.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, преступные действия Кондратьева Ю.М. совершены в отношении (данные обезличены) потерпевшего, а потому суд считает нецелесообразным прекратить дело в связи с примирением сторон.
При назначении подсудимому Кондратьеву Ю.М. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете БУ «Вурнарская ЦРБ» (данные обезличены).
Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и тяжких последствий, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Ю.М. наказание в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – топор, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Кондратьева Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.116 УК РФ - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;
по ч.1 ст.119 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательную меру наказания в отношении Кондратьева Юрия Михайловича определить в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Кондратьеву Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – топор, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему (ФИО 1).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кондратьева Ю.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: С.В. Николаев