Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор №1-35/13

Дело № 1-35/2013                                         

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м     Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

 

18 июля 2013 года                                                                                   п. Урмары

И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Николаева М.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.В.с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Урмарского района Исаевой К.Р.,

подсудимой – ФИО,                                                                                                                                                

защитника – адвоката защитника Степанова Ю.Л., предоставившего удостоверение № 439 и ордер №11 от 22 мая 2013 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Урмарского  района Чувашской Республики уголовного дела в отношении

ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженкой д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрированной в д. ххх, ул. ххх, дом х Урмарского района Чувашской Республики, проживающей в п. ххх, ул. ххх, д.х, ком. х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

ФИО 07 октября 2012 года около 12 часов, находясь в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, п. Урмары, ул. ххх, д.х, из корыстных побуждений, путем  обмана и злоупотребления доверием заключила  с ЗАО  «ххх» кредитный договор № 1004-87502 на сумму 5280,00 рублей для приобретения компьютера планшетного.

При оформлении вышеуказанного кредитного договора для приобретения компьютера планшетного ФИО, умышленно, не имея достаточного количества денежных средств для проживания, а также погашения кредита, введя в заблуждение сотрудника торговой  организации относительно истинного характера своих  преступных намерений, сообщила  в анкете на получение кредита заведомо ложные сведения о своем месте работы в качестве индивидуального предпринимателя, а также недостоверные сведения о персональном  доходе  в сумме 1200 рублей, при этом изначально не имела намерений исполнять возложенные на  себя обязанности по вышеуказанному договору. Таким образом, ФИО, из корыстных  побуждений, путем  представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства у ЗАО  «ххх» в сумме 5280 рублей, на  которые она приобрела компьютер -планшетной марки «Texet» В последующем ФИО выплаты по вышеуказанному кредиту не осуществляла, тем самым причинив ЗАО «ххх» материальный ущерб на сумму 5280 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Степанов Ю.Л. также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Урмарского района Исаева К.Р. и потерпевший ФИО в своем заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы УК РФ не предусмотрено, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд действия ФИО по факту мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком  путем представления банку и иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений квалифицирует по ст. 159.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимая ФИО вину в совершенном преступлении признала и в содеянном раскаялась, мировой суд пришел к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу – компьютер планшетный, хранящийся в МО МВД РФ «Урмарский» вернуть ФИО, кредитное дело  ФИО оставить у потерпевшего ФИО.

    В ходе предварительного расследования интересы ФИО представлял защитник Степанов Ю.Л., труд которого оплачен в сумме 2750 рублей за счет государства. Указанные выплаты являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 159.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных  работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов в свободное от основной работы время с отбыванием на объектах, определяемыми органами местного самоуправления  по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру  пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО в доход  федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 рублей.

Вещественных доказательств по делу – компьютер планшетный, хранящийся в МО МВД РФ «Урмарский» вернуть ФИО, кредитное дело  ФИО оставить у потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

 

Мировой судья                                                   М.В.Николаева

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика