Дело № 5-313/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «», расположенного по адресу: «»,«»,
у с т а н о в и л:
ОАО «», расположенное по адресу: «», не выполнило в установленный срок (до «» года) законное предписание указанного органа от «» года об устранении нарушения законодательства РФ, связанное с подсчетом и государственной экспертизой запасов полезных ископаемых.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку защитника.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «» – В. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «» В., проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершения ОАО «» административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении № «» от «» года, из которого следует, что ОАО «», расположенное по адресу: «», не выполнило в установленный срок (до «» года) законное предписание указанного органа от «» года об устранении нарушения законодательства РФ, связанное с подсчетом и государственной экспертизой запасов полезных ископаемых.
В ходе проведения «» года проверки ОАО «» по результатам проверки в адрес юридического лица должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) «» вынесено представление № «» по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, в котором было указано в срок по «» года обеспечить подсчет и проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.
Однако, вышеуказанное предписание в установленный срок (до «» года) юридическим лицом не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № «» от «» года.
На основании ст. 23 п.4 Закона «О недрах» от 21 февраля 1992 г. в качестве основных требований по рациональному использованию и охране недр предусмотрено проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Согласно ст. 29 указанного Закона в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.
Следовательно, предписание государственного органа является законным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОАО «» с ходатайством о продлении срока выполнения вышеуказанного предписания в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по «» не обращалось.
В соответствии с административным законодательством состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
На основании ст. 2.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировой судья находит установленной вину ОАО «» в совершении указанного административного правонарушения, поскольку у руководителя общества имелась возможность соблюдения указанных норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья усматривает в действиях юридического лица – ОАО «» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для применения правил, изложенных в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в области законодательства в сфере природопользования не имеется.
При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей не установлено. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать ОАО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: наименование платежа – УФК «», ИНН «», расчетный счет №«», ОКАТО «», КБК «», КПП «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Григорьева