Дело № 1-27/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,
несовершеннолетнего потерпевшего – В.,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего – В.,
подсудимых – Гавриловой Л.И. и Петровой Л.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Гавриловой Л.И., родившейся «» года в «», гражданки «», проживающей по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,«»,
и
Петровой Л.Н., родившейся «» года в «», гражданки «», проживающей по адресу: «»,«»,«», работающей в ООО «»,«»,«»,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н. умышленно нанесли несовершеннолетнему потерпевшему В. побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часа «» года Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н., находясь во дворе хозяйства А. по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроили скандал с несовершеннолетним В., «» года рождения, который в силу своего возраста не может оказывать им соразмерное физическое сопротивление, в ходе чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, Гаврилова Л.И. умышленно нанесла потерпевшему В. несколько ударов ладонью руки по различным частям тела, а Петрова Л.Н. умышленно нанесла потерпевшему несколько ударов ладонью руки по лицу и кулаком по голове. Затем, продолжая свой преступный умысел, Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н., около «» часа того дня, находясь во дворе хозяйства по адресу: «», толкая потерпевшего В., завели его в дом, где каждая из них нанесла потерпевшему несколько ударов руками по голове и по различным частям тела, после чего Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н. связали руки и ноги потерпевшего В. «». Своими действиями Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н. причинили потерпевшему В. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, кровоподтека левого предплечья, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
С предъявленным обвинением подсудимые Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н. согласились в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что оно заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Кудряшов А.Н., несовершеннолетний потерпевший В. и его представитель В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимые Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что они осознают характер заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного суд действия Гавриловой Л.И. и Петровой Л.Н. по факту нанесения потерпевшему В. побоев и совершения иных насильственных действий квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего В. и его представителя В. о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Гавриловой Л.И. и Петровой Л.Н. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица, суд не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гавриловой Л.И. и Петровой Л.Н. Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимые Гаврилова Л.И. и Петрова Л.Н. вину в совершении преступления признали и в содеянном деянии раскаялись, Гаврилова Л.И. по месту жительства характеризуется посредственно, Петрова Л.Н. – положительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения ими дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два пояса, являясь орудием совершения преступления, – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гаврилову Л.И. и Петрову Л.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде штрафа в доход государства в размере «».
Меру пресечения в отношении Гавриловой Л.И. и Петровой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
В удовлетворении ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего В. и его представителя В. о прекращении производства по делу за примирением сторон отказать.
Вещественные доказательства по делу: «» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Григорьева