Дело № 1-18/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
подсудимой – Филипповой А.Г.,
защитника подсудимой – адвоката Адвокатского кабинета Павловой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Филипповой А.Г., родившейся «» года в «», гражданки «», проживающей по адресу: «»,«»,«»,«»,«», ранее судимой:
- приговором «» от «» г. по «» УК РФ («» эпизодов), «» УК РФ («» эпизодов), «» УК РФ («» эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на «» с испытательным сроком на «» года, судимость не погашена;
- приговором «» от «» года по ст. «» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на «» год с испытательным сроком на «» года, судимость не погашена;
- приговором «» от «» года по ст. «» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на «» лет с отбыванием наказания в «»има; постановлением «» от «» года освобождена условно-досрочно сроком на «»; постановлением «» от «» года условно-досрочное освобождение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на «» с отбыванием наказания в «», освобождена «» года по отбытии меры наказания, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Филиппова А.Г. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Филиппова А.Г., находясь в доме знакомого В. по адресу: «», из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, тайно похитила находившийся на столе сотовый телефон модели «» стоимостью «», а также из кармана жилета В. деньги в сумме «» рублей, причинив последнему имущественный ущерб на сумму «».
С предъявленным обвинением подсудимая Филиппова А.Г. согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Адвокатского кабинета Павлова С.П. также поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н. и потерпевший В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимая Филиппова А.Г. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Филиппова А.Г., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного суд действия Филипповой А.Г. по факту хищения имущества потерпевшего В. квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
О том, что, совершая указанное преступление, подсудимая Филиппова А.Г. действовала осознанно и целенаправленно, подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № «» от «» года (л.д. 113-115), которым установлено, что Филиппова А.Г. страдала в период исследуемых событий и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Имеющиеся изменения психики, не исключая вменяемости, ограничивали Филиппову А.Г. во время исследуемых событий возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, потому рекомендовано применение ст. 22 УК РФ. Данное психическое расстройство не относится к категории временных. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. Может предстать перед судом.
Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья, вследствие чего суд признает подсудимую вменяемой, способной нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филипповой А.Г. Отягчающим наказание подсудимой Филипповой А.Г. обстоятельством суд в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего назначает ей наказание по правилам ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, как то, что подсудимая Филиппова А.Г. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, ранее также привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов для себя из этого не сделала, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд признает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие виды наказания не способствуют достижению указанных целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой Филипповой А.Г. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.
Меру пресечения в отношении Филипповой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Филипповой А.Г. следует исчислять со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели «» с «»,«»,«»,«» – по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Филиппову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «» с отбыванием наказания в «».
Меру пресечения в отношении Филипповой А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания Филипповой А.Г. наказания исчислять с «» года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели «» с «»,«»,«»,«» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего В.
На основании ст. 99 ч.2 УК РФ применить в отношении Филипповой А.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной Филипповой А.Г. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Мировой судья О.Н. Григорьева