Дело № 2- ХХХХ-13/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской
Федерации
ХХХ 2013 года г. Чебоксары
Мировой
судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской
Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания
Софроновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты
прав потребителей «Народные юристы», действующей в интересах Ф., к Х. о
признании недействительным заявления на предоставление кредита, взыскании суммы
комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа,
установил:
Региональная общественная
организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (далее РООЗПП «Народные
юристы»), действуя в интересах Ф., обратилась
к мировому судье с иском к Х. о признании недействительным п. ХХ заявления на
предоставление № ХХХ от ХХХ года, в части возложения на истца обязанность
оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ рублей;
взыскании уплаченной по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года комиссии за
зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ рублей; процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХ копеек; неустойки
за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей за период
с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей; компенсации морального вреда в
размере ХХХ рублей, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между Ф. (далее заемщик) и Х.
был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Х. обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХХ
рублей ХХ копеек сроком на ХХ месяцев под ХХ % годовых. По условиям договора на
заемщика возложена обязанность уплатить единовременную комиссию за зачисление
кредитных средств на счет в размере ХХХ рублей. Истец полагает, что данные
условия кредитного договора являются ничтожными, противоречат ст. 16 Закона РФ
«О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности»,
а уплаченные им денежные средства подлежат возврату. Также, с ответчика подлежат
взысканию: денежная компенсация морального вреда; штраф за несоблюдение требований
потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных
требований потребителей.
В судебное
заседание истец Ф., не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без
её участия.
Представитель истца – представитель РООЗПП «Народные
юристы» в судебное заседание не явился,
представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Х. в судебное заседание не
явился. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что в удовлетворении
исковых требований просит отказать. При этом отмечено, что стороны свободы в
заключении договора, оплата комиссии Заемщиком в пользу Банка соответствует
действующему законодательству и не нарушает права потребителя. Требование истца
о признании ничтожными условий договора противоречит закону и соглашению
сторон, а оплата указанной комиссии Заемщиком в пользу Банка не противоречит Закону
«О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ. Текущий банковский счет обслуживается
25 внутренними счетами Банка. Ссудный счет является отдельным счетом, в
сравнении с операциями по ссудному и текущему счету видна разница. Требования
истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
морального вреда, неустойки, штрафа - необоснованны. Кроме того, размер
неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства и подлежит уменьшению
на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав письменные доказательства, мировой судья
приходит к следующим выводам.
Договором признается соглашение двух или нескольких
лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
(ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане
и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми
актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,
когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами (статья 422).
Статья 422 ГК РФ
предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон
правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят
закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали
при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме
случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на
отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ
договором присоединения признается договор, условия которого определены одной
из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой
стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Мировым судьей установлено, что ХХХ года Ф. (заемщик)
обратилась в Х. с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в
сумме ХХХ рублей ХХ копеек на срок ХХ месяцев под ХХ % годовых, которое
является офертой к заключению смешанного договора, содержащего элементы:
договора об открытии банковского счета, кредитного договора.
ХХХ года между Х. и Ф. был заключен договор № ХХХ.
Как следует из текста заявления, подписанного Ф.,
она обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о
предоставлении кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредита на
неотложные нужды; Тарифах по операциям с использованием банковских карт; Тарифах
Х. по кредитам на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью
заявления и договора. Также из текста указанного заявления усматривается, что
на Ф. возложена обязанность единовременно оплатить комиссию за зачисление кредитных
средств на счет клиента в размере ХХХ рублей.
Таким образом, заявление о
предоставлении кредита фактически является формой договора присоединения и само
по себе не нарушает прав Ф., поскольку права и обязанности у последней возникли
только после его подписания. Подписание Ф. заявления о предоставлении кредита, является
согласием заключить с Банком договор кредита на предложенных условиях,
следовательно, с этого момента кредитный договор считается заключенным, а у
сторон возникают права и обязанности, предусмотренные кредитным договором. При
этом Ф. фактически принимает условия Банка, не имея возможности повлиять на
них.
Согласно выписке по счету, ХХХ года Ф. оплатила
комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ рублей.
В ст. 431 ГК
РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления
с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по
договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на
счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять
распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и
проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете
денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться
этими средствами.
В случаях, когда в
соответствии с договором банковского счета банк осуществляет кредитование
счета, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются
правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не
предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). В ст.ст. 851-852 ГК РФ определено, что в
случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги
банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, может взиматься банком по истечении каждого квартала из
денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено
договором банковского счета. Если иное не предусмотрено договором банковского
счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк
уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.
В ст. 30 ФЗ «О банках и
банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана
определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого
заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика
- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В
расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -
физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного
договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в
случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий
кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Проанализировав представленные документы, мировой
судья приходит к выводу о том, что Банк предоставил Ф. безналичный кредит путем открытия счета для
снятия денежных средств и последующего зачисления на него денежных средств,
уплачиваемых Ф. в счет погашения кредита. Какие-либо иные распоряжения Ф. по данному
счету осуществляться не могли, проценты за пользование денежными средствами на
указанном счете Банк истцу не уплачивал, следовательно, он был открыт исключительно
для предоставления и погашения определенного кредита и по существу является ссудным
счетом, используемым для отражения в балансе банка образования и погашения
ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату им
денежных средств (кредита) в соответствии с кредитным договором. Действия банка
по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную
банковскую услугу.
Кроме того, согласно тексту
заявления и графику платежей по указанному договору в полную стоимость кредита
включены: платеж по возврату основного долга; проценты по кредиту; комиссия за
зачисление кредитных средств на счет клиента. Комиссия (единовременный платеж)
за зачисление кредитных средств на счет нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав
потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации не предусмотрена. Указание в кредитном договоре на
взимание комиссии за зачисление средств на счет и включение её в полную
стоимость кредита позволяет сделать вывод о том, что в случае не оплаты данной
комиссии гражданином либо оплаты кем-либо данных комиссий в большем размере,
ему не будет предоставлена банковская услуга – кредит. Таким образом, условие
договора о том, что кредитор за зачисление денежных средств на счет взимает
комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ
«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права
потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем
(исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Принимая во внимание
изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что положения договора об
установлении и взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет
клиента не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК
РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает
иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах
мировой судья приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора № ХХХ
от ХХХ года, заключенного между Банком и Ф., в части установления и взимания
комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
В силу ст. 180 ГК РФ
недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,
если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной
ее части. Согласно ст. 170 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон
обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
В соответствии со ст.ст.
1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению
также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2)
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3)
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного
недобросовестным поведением обогатившегося лица.
С учетом
изложенного, мировой судья удовлетворяет исковые требования о признании
недействительными п. ХХ кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, заключенного
между Банком и Ф. в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных
средств на счет, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на
счет ХХХ рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХ
копеек.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.
Как следует из указания Центрального Банка РФ от 13
сентября 2012 года, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования
Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами,
уплаченными в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на
счет за период с ХХХ года по ХХХ года составляют ХХХ рублей ХХ копеек (ХХ
рублей х 8,25% : 100% х ХХХ дня / 360 дней).
Принимая во внимание
изложенное, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года ХХХ
рублей ХХ копеек.
Истец
просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей.
Согласно
ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации
причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда
определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер причиненного истцу
морального вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального
вреда подлежит взысканию ХХХ рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика
неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей.
ХХХ года представителем РООЗПП «Народные юристы», действующим в интересах
Ф., в Банк был подано требование о
возврате уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме ХХХ рублей ХХ копеек; компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав
потребителей» требование о возврате Филипповой Л.В. уплаченных комиссий
подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления Банку.
Нарушение указанного срока
влечет уплату неустойки (пени), в порядке и размера предусмотренном п. 5 ст. 28
Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки в размере 3 %
от суммы комиссии, что за период с ХХХ года по ХХХ года составляет ХХХ рублей (ХХХ
рублей х 3% / 100 % х ХХ дней)
В ст. 333 ГК РФ
предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель
ответчика в возражении на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав
потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки
(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания
услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания
услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения
работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей
цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя
должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения
такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование
потребителя добровольно удовлетворено не было.
Мировой судья не усматривает
достаточных оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет исковые
требования о взыскании с Банка в пользу Ф. неустойки за период с ХХХ года по ХХХ
года в размере ХХ рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика
штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 %
суммы которого в пользу Ф., а 50 % в пользу РООЗПП «Народные юристы».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона
РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного
самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются
указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указано выше ХХХ года
между Банком и Ф. был заключен кредитный договор, условия которого о взимании
комиссии за зачисление кредитных средств на счет е мировым судьей признаны
ничтожными, поскольку не отвечают требованиям законодательства. ХХХ года РООЗПП
«Народные юристы», действующая в интересах Ф., подала в Банк требование о
возврате уплаченной комиссии.
Поскольку Банк добровольно не исполнил требование о
возврате Ф. денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, с него подлежит
взысканию штраф в размере ХХХ рублей ХХ копейки, из которых в пользу Ф.– ХХХ
рублей ХХ копейки, в пользу РООЗПП «Народные юристы» - ХХХ рублей ХХ копейки.
В силу ст. 88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том
числе расходы на оплату услуг
представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит
взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден на основании
ст. 333.36 НК РФ, в размере ХХХ рублей.
Руководствуясь
ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Признать
недействительным п. ХХХ кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, Т. и Ф. в части
возложения на последнюю обязанности оплатить комиссию за зачисление кредитных
средств на счет в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Х.
в пользу Ф., уплаченные по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года комиссию
зачисление кредитных средств на счет в размере ХХХ рублей; проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей
ХХ копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей; неустойку
за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей.
Взыскать с Х. штраф за несоблюдение требований
потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в
размере ХХХ рублей ХХХ копейки, из которых в пользу Ф.– ХХХ рублей ХХ копейки, в
пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные
юристы» - ХХХ рублей ХХ копейки.
Взыскать с Х. в доход местного бюджета –
муниципального образования г. Чебоксары государственную пошлину в размере ХХХ
рублей.
Ответчик
вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого
решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное
решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью
судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со
дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В.
Новикова
Мотивированное решение составлено ХХХ 2013 года.
Копия верна:
Мировой судья В.В.
Новикова