Дело № 2-1244/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Владимирова С.В.
при секретаре Калашниковой И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Х» к К. о взыскании долга по договору займа № 0 от 00 февраля 2013 года в размере «данные изъяты» рублей,
у с т а н о в и л :
ООО «Х» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа в размере «данные изъяты» рублей, процентов за пользование займом в сумме «данные изъяты» рублей, пеней за просрочку возврата займа в сумме «данные изъяты» рублей, также просит о взыскании с К. процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором займа, т.е. 0,3 % с 00.07.2013 за весь период пользования суммой займа, т.е. до дня ее возврата в полном объеме и пени в размере 1% от суммы задолженности по оплате суммы основного долга за каждый день просрочки.
Требования мотивированы тем, что 00.02.2013 года между ООО «Х» и К. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Х» предоставил К. займ в сумме «данные изъяты» рублей на срок 3 месяца под 0, 3 % в день с условием уплаты пени в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не выполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.
Представитель истца Т. Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.
В судебное заседание и ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании изложенного, с учетом согласия представителя истца, выраженного в заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу эту сумму денег.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан исполнить взятое на себя обязательство по возврату денег в предусмотренный договором срок. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 00.02.2012 года между ООО «Х» и К. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Х» предоставил К. займ в сумме «данные изъяты» рублей на срок 3 месяца под 0, 3 % в день с условием уплаты пени в размере 1% в день за каждый день просрочки платежа.
Факт заключения договора займа подтвержден представленной суду копией договора. Передача денежных средств К. подтверждается расходно-кассовым ордером № 0 от 00.02.2013.
Согласно доводам истца, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору займа. Сумму займа к указанному сроку не вернул, проценты за пользование займом в пользу истца не выплачивал.
Согласно представленного расчета, проверенного судом, по состоянию на 00.07.2013 года за заемщиком образовалась задолженность по выплате суммы займа – «данные изъяты» рублей, по выплате процентов за пользование займом за период с 00.02.2013 по 00.07.2013 - «данные изъяты» рублей. Пени за просрочку возврата займа по состоянию на 00.07.2013 года составили: «данные изъяты» рублей. Общая сумма задолженности за указанный период составила «данные изъяты» рублей.
Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в судебном порядке. При принятии решения суд исходит из представленных истцом документов, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил.
Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик в суд не представил доказательств исключительных обстоятельств, по которым размер неустойки подлежит уменьшению, об уменьшении неустойки не просил, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме.
Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата суммы займа, то, следовательно, в последующем подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день, начиная с 00 июля 2013 года по день фактической уплаты долга.
Учитывая, что взыскание пеней на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, расчет их не произведен, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании суммы пени в размере 1 % от суммы задолженности по оплате суммы займа за период с 00.07.2013 до дня фактической уплаты суммы основного долга за каждый день просрочки отказать. При этом истец не лишен возможности заявить такие требования при наступлении даты фактического исполнения решения, представив расчет с учетом вносимых должником сумм и сроков их внесения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязанность по возмещению истцу средств, затраченных на оплату государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Х» удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» в счет возврата суммы займа «данные изъяты» рублей, проценты за пользование займом за период с 00.02.2013 года по 00.07.2013 года в сумме «данные изъяты» рублей, пени за просрочку платежа в сумме «данные изъяты» рублей.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» проценты за пользование займом с 00.07.2013 из расчета 0,3 % от неуплаченной суммы основного долга в день и до дня возврата займа в полном объеме.
В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Х» к К. в части взыскания неустойки в размере 1 % от суммы задолженности, начиная с 00 июля 2013 года по день фактической уплаты долга отказать.
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» в счет возврата государственной пошлины «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Мировой судья С.В. Владимирова