Дело № 2-495-2013/5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
08 августа 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.,
при секретаре Андреевой Т.В.,
с участием истца xxx, представителя ответчика xxx,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску xxx к xxx о защите прав потребителей,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, и.о. мирового судьи
решил:
в удовлетворении исковых требований xxx к xxx о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной денежной суммы, о компенсации морального вреда – отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести за счет местного бюджета.
Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
И.о. мирового судьи В.А. Савелькин
установил:
Шмелева Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Домовой» о взыскании суммы товара в размере 29400 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей; расхода на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, мотивируя тем, что 05.09.2012г. она заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура. 02.10.2012г. данный гарнитур доставили ей домой, однако установили ее лишь частично, так как возникли проблемы с креплением гарнитура. Несмотря на это, она оплатила ответчику 29400 рублей, однако ответчик гарнитуру до конца не установил. Кроме того, в ходе осмотра гарнитура, она обнаружила существенные недостатки и повреждения гарнитура. В удовлетворении ее претензии ответчик отказал.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу: в судебном заседании установлено, что 05.09.2012г. Шмелева Т.Л. и ответчик заключили договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство изготовить и поставить истцу кухонный гарнитур, а истец обязался оплатить услуги ответчика в сумме 29 400 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате товара, однако ответчик изготовил и поставил истцу товар с дефектами.
Согласно акту экспертизы № 88-12/2012 от 24.12.2013г. кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в процессе производства вследствие нарушения технологии изготовления мебели и не соответствует п.п. 2.2.2, 2.2.20, 2.2.23, 2.3.1.1 ГОСТ 16371-93, п. 2.12. ОСТ 13-40-89, условиям договора от 05.09.2012г.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно п.4 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, в праве отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель в праве отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996Г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Шмелева Т.Л. приобрела товар для своих личных бытовых нужд, следовательно, она вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая то, что ответчиком истцу был представлен товар с недостатками, не оговоренными продавцом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 29400 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не реагировал на обоснованные претензии истца. Указанные безосновательные отказы ответчика причинили истцу моральный вред, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая явное нарушение ответчиком прав потребителя, длительное не исполнение своих обязанностей, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая факт удовлетворения требований истца, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил услуги эксперта в сумме 5000 рублей. Данные расходы относятся к судебным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Шмелевой Татьяны Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ПКФ «Домовой» в пользу Шмелевой Татьяны Леонидовны в счет возврата уплаченной суммы 29400 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей; штраф в сумме 15200 рублей.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ПКФ «Домовой» государственную пошлину в сумме 1082 рубля в пользу местного бюджета.
Обязать Шмелеву Татьяну Леонидовну вернуть ООО «ПКФ «Домовой» кухонный гарнитур по их требованию и за их счет.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А. Савелькин