Дело № 5-345/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
00.00. 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ч. Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. П, д. 00 кв. 00, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что 00.00.2013 года около 02 часов 55 минут С.управляя машиной Т. с государственным регистрационным номером Х000ХХ21 возле д. 00 по ул.В., г. Новочебоксарск, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С.., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания от С. мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отношении С. в его отсутствие по представленным материалам.
Мировой судья исследовав представленные документы, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении 21 НБ № 0000000 от 00.00. 2013 года следует, что 00.00. 2013 года около 02 часов 55 минут С., управляя машиной Т с государственным регистрационным номером Х000ХХ 21 возле д. 00 по ул.В., г. Новочебоксарск, при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медосвидетельствование – отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При составлении протокола С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделана отметка.
Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование 21 МА № 00000000 и об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 000000 от 00.00. 2013 года, следует, что основаниями для направления С. на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством являлось подозрение на то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения при субъективных признаках: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. У сотрудников ДПС были достаточные основания полагать, что С. находится в состоянии опьянения. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Постановлению Правительства от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водитель транспортного средства подлежит: а). при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б). при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в). при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии указанных критериев отстраняемое лицо подлежит так же направлению на освидетельствование на состояние опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС Щ. и объяснений инспектора Т. следует, что 00.00. 2013 года во время несения службы по ул. В. д. 00 проследовали за автомашиной Т. с регистрационным знаком Х000ХХ 21, заезжавшую на запрещающий дорожный знак. На стоянке данная автомашина была остановлена, водителем оказался С., при себе не имел свидетельства о регистрации ТС, при проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых водитель отказался, после чего на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников, являющимися должностными лицом и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того они подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в остальных случаях – проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Таким образом, мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что С. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у того имелись реальные основания полагать, что С.. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд не находит оснований для прекращения административного дела в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств его вина в совершении инкриминируемого правонарушения доказана полностью.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4. 1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья М.Н.Кужикова