Дело № 2-630/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Григорьевой О.Н
при секретаре судебного заседания Капитоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
у с т а н о в и л:
ОАО «Ч» обратилось в мировой суд с иском к Ивановой В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что ответчиком нарушаются обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего рассчитанная по тарифам задолженность ответчика на момент проверки составила … рубля … копеек. В связи с имеющимся долгом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию не погашена. Просит взыскать с Ивановой В.А. сумму долга за потребленную электроэнергию в размере … рубля … копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
Истец – представитель ОАО «Ч» С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик – Иванова В.А. на судебное заседание не явилась, умерла хх.хх.хххх года.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из записи акта о смерти следует, что Иванова В.А. умерла хх.хх.хххх года.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.
Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление ОАО «Ч» подано в суд хх.хх.хххх года, тогда как ответчик Иванова В.А. умерла хх.хх.хххх года. Следовательно, на момент предъявления иска Иванова В.А. не обладала как гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ), так и гражданской дееспособностью.
В разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 абз. 7 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ч.3 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения гражданского дела по иску к умершему ответчику в связи с его смертью на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Ч» к Ивановой В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить.
Определение может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи жалобы через мировой суд.
И.о. мирового судьи О.Н. Григорьева