Дело №1-28/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2013 года с. Комсомольское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В.,
потерпевших П. и П,
законного представителя малолетнего потерпевшего Г.,
педагога Г.,
подсудимого П.,
защитника подсудимого - адвоката Афанасьева Н.В., предъявившего удостоверение №339, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 11 июля 2003 года и ордер № 94 от 03 июля 2013 года,
при секретаре Владимировой С.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П., ДДММГГ рождения, уроженца села ХХХХ Ххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ХХХХ, ул. Хххх, д. ХХ Хххх района Чувашской Республики, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем СХПК «ХХХХ» Комсомольского района ЧР, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. угрожал убийством П., при наличии оснований у последней опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, П., около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства № ХХ по улице Хххх села Хххх Ххххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве возникшей неприязни ссоры стал высказывать в адрес П. слова угрозы убийством и в подтверждении своих слов подошел к П. и, схватив ее руками за шею, стал душить и высказывать в отношении П. слова угрозы убийством путем удушения, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области шеи, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются. Ввиду агрессивного поведения П. и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, действий, осуществленных им - удушение, в результате чего возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений и смерти, П. слова и действия П. о причинении ей смерти восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, П. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев Н.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Васильева О.В., потерпевшие П. и П., а также законный представитель малолетнего потерпевшего Г. выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого П. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности П. в совершении умышленно преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства законный представитель малолетний потерпевший П., его законный представитель Г., а также потерпевшая П. представили суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый П. также просил суд прекратить производство по делу, указывая на примирение с потерпевшей.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из требований изложенных норм, прекращение уголовного дела в случае примирения потерпевшего с подсудимым является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд отказывает, поскольку прекращение уголовного дела не соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Заявление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ суд удовлетворяет, о чем выносит отдельное постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.116 УК РФ в связи примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.92,.), на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д.79).
Свою вину в совершении преступления П. полностью признал, раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшей, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
С учетом вышеизложенного, в целях достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53, ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного П. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру процессуального принуждения в отношении П. – обязательство о явке, до вступления приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи И.Г.Молодов
Приговор вступил в законную силу: 31.07.2013