Дело № 2-242/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 марта 2013 года г. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Александрова С.И., с участием истца, при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.И. к У.М.Д. о взыскании денежного долга, неустойки, морального вреда и судебных расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Михайлов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к У.М.Д. о взыскании денежного долга в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 2383 рубля, морального вреда в сумме 4000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Свои исковые требования истец обосновал тем, что Х октября 20Х года им был выдан ответчице займ в сумме 10000 рублей. Гр. У.М.Д. написала расписку, датированную этим же числом о том, что она получила данную сумму от него, дала письменное обещание вернуть деньги ему Х ноября 20Х года. Впоследствии она неоднократно просила перенести срок возврата денег, но не выполнила обещание. В очередном разговоре об этом он сам установил срок возврата – Х февраля 20Х года и предупредил, что при неисполнении этого срока будет обращаться в суд. Она с этим согласилась, но в указанный срок деньги не вернула.
Истец Михайлов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил, что У.М.Д. написала данную расписку собственноручно. Обещала вернуть деньги в срок, но не вернула.
Ответчик У.М.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не представила письменных возражений на исковые требования истца. Суд с согласия истца рассматривает дело в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между истцом Михайловым А.И. и ответчиком У.М.Д. был заключен договор займа, по которому истец передал У.М.Д., а последняя приняла деньги в сумме 10000 рублей в долг.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Сторонами данное условие не было соблюдено.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в суд представлена расписка от Х октября 20Х года, в которой излагаются условия договора займа на сумму 10000 рублей.
Данная расписка является письменным подтверждением того, что сделка между Михайловым А.И. и У.М.Д. состоялась и она действительна.
Согласно действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ), и односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Как пояснил в судебном заседании истец, он неоднократно устно обращалась к ответчику о возврате суммы долга. Но до настоящего времени ответчик долг в полном объеме ему не вернул.
Так как договором займа определен срок возврата суммы долга Х ноября 20Х года, истец имеет право требования долга. Так как долг до настоящего времени не погашен, то у истца возникает право требовать возврат долга, обратившись в суд. На день рассмотрения дела судом сумма долга составляет 10000 рублей. Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступило.
Таким образом, исковые требования Михайлова А.И. о взыскании с ответчика У.М.Д. денежного долга в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По состоянию на день обращения с иском в суд и день рассмотрения дела в суде их размер составляет 8,25 %. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Суд не может согласиться с расчетом неустойки, который был произведен истцом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (10000 руб. х 8,25 % :360 х 108 дней) = 247 рублей 50 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. Данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (воздействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом. Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Михайлову А.И. был причинен имущественный ущерб, тогда как в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда возможно при причинении гражданину вреда неимущественного характера (личные неимущественные права). В судебном заседании не были представлены доказательства причинения истцу морального вреда неимущественного характера.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в доход государства при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. Истец оплатил сумму госпошлины в размере 495 рублей. Ему возмещается 409 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Михайлова А.И. к У.М.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с У.М.Д. в пользу Михайлова А.И. сумму долга по договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 (двести сорок семь) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 409 (четыреста девять) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.И. Александрова