Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор 1-31/2013(опубликовано 12.08.2013)

Дело № 1-  31  /2013                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

30 июля   2013  года                                                                                 село Комсомольское

 

Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики  в составе председательствующего – мирового судьи Волковой  А.Ш.,

с участием  государственного  обвинителя -  заместителя  прокурора Комсомольского района Чувашской Республики  Кандасова А.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимого  К.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер №  110 от  30 июля 2013    года и  удостоверение № 339, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике 11 июля  2003 года,

при секретаре  Владимировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное  дело в отношении                                                       

К., ДДММГГ   рождения, уроженца  и жителя деревни ХХХХ, улица Ххххх, д. ХХ Ххххх района  Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием,  женатого,  имеющего трех несовершеннолетних детей,  двое из них малолетние,   не работающего, к уголовной  ответственности не привлекавшегося,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ,

у с т а н о в и л :

 

К.,  являясь участником движения, нарушил  правила безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г. при следующих обстоятельствах.

Около ХХ часов  ХХ минут ДДММГГ К.,   будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управляя  не оборудованным световыми приборами мотоблоком марки «ХХХ» с прицепом, в котором в нарушение требований пункта 2.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090   «О правилах дорожного движения», с изменениями и дополнениями  от 10 мая 2012 года  (далее Правила дорожного движения РФ), запрещающего перевозку людей  в грузовом прицепе,  перевозил пассажира Г. в нарушение требований пунктов 2.3.1 и 19.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо  от освещения дороги на  движущемся  транспортном средстве должны быть включены световые приборы: на всех механических транспортных средствах фары  дальнего и ближнего света фар, запрещается движение при негорящих передних фарах и задних габаритных огнях в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, двигаясь на ХХ-ом километре автодороги «ХХХХ», расположенном на территории ХХХХХ района Чувашской Республики, со стороны д. ХХХ в сторону д. ХХХХ  ХХхххх района Чувашской Республики, по крайней правой  полосе и создавая тем самым помеху  для движения  транспортных средств, допустил столкновение  с автомашиной марки ВАЗ-ХХХ с государственным регистрационным знаком Х 000 ХХ 21 РУС, в результате чего пассажиру Г.  причинена сочетанная травма головы, позвоночника, правой  нижней конечности в виде закрытой  черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома тела 2-го поясничного позвонка без нарушений функций спинного мозга, открытого перелома обеих  костей правой голени, подтвержденных данными компьютерной томографии, рентгенологического исследования и хирургического вмешательства, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В.  К.   в соответствии с требованиями ст.ст.  314-315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый К.  поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.  После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый К.   согласился с предъявленным  ему обвинением,  вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

Защитник Афанасьев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого К. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кандасов А.А. и потерпевший Г.    согласны  на  постановление  судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого К.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться  в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый К.,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд признает подсудимого К.  в   нарушении  правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г. и его действия квалифицирует по  ч. 1 ст. 268  УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.,  подсудимый К. , его защитник Афанасьев Н.В.  ходатайствовали о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон, о чем представили заявления.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ это право, а не обязанность суда. 

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 43 УК РФ,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и считает необходимым назначить К. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 268 УК РФ.

При назначении подсудимому К.   наказания суд руководствуется требованиями ст.  60  УК РФ.

Совершенное К.   преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   По месту   жительства  К.   характеризуется удовлетворительно  /л.д. 84/,  ранее не  привлекался к уголовной ответственности /л.д. 89/, сведений о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии невменяемости в деле не имеется /л.д.  85/.  Причиненный  потерпевшему Г.  вред возмещен в денежном выражении.    

Признание К.  своей вины, наличие на его иждивении малолетних детей, возмещение вреда признаются смягчающим его наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд

 

п р и г о в о р и л :

 

Признать К.  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 268 УК РФ и назначить ему наказание в виде  ограничения  свободы сроком на  ХХ /хххх/ месяцев.     

В  соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить  К. следующие ограничения:     не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории  Комсомольского района Чувашской Республики без согласия указанного органа;  не уходить из дома в период с 22 часов до                  06 часов утра следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Возложить на осужденного К.  обязанность являться  в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  1 /один/  раз  в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении К.   до вступления приговора в законную силу оставить  без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский  районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований   ст. 317 УПК РФ.  

 

 

Мировой судья                                  А.Ш.Волкова.

 

Приговор вступил в законную силу: 10 августа 2013 года.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика