Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 августа 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Курмашева А.И.,
потерпевшего П. С.П.,
законного представителя потерпевшего – ведущего специалиста-эксперта по опеке и попечительству ОО и МП администрации Яльчикского района ЧР О.О.В.,
подсудимого К. В.И.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением ФРС РФ по ЧР 04 июня 2008 года и ордер № 204 от 29 мая 2013 года,
при секретаре Боброве С.И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.В.И., ** сентября 1979 года рождения, уроженца деревни Т. Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, пос.К., ул.* д.**, кВ. ** ком.*, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.В.И. нанес побои П.С.П., причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так, 21 июня 2013 года около 21 часа 30 минут К.В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед воротами хозяйства П., расположенного по адресу: д. *, ул. * дом * Яльчикского района Чувашской Республики, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес П.С.П. два удара кулаком по лицу и по голове, отчего последний упал и при падении ударился головой об решетки огорода П., и получил телесные повреждения в виде ссадины головы, левой верхней конечности - сочетанную с травмой верхней челюсти в виде перелома 1 зуба на верхней челюсти с последующим хирургическим удалением, не причинившее вреда здоровью, вызвавшее физическую боль.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, К.В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый К.В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Емильев О.П., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Курмашев А.И., потерпевший П.С.П. и его законный представитель потерпевшего О.О.В. выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого К. В.И. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К.В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности К.В.И. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное К.В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.40), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту рождения не состоит (л.д.47,49,51).
Свою вину в совершении преступления К.В.И. полностью признал, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребенок. В соответствии со ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер совершенного им преступления, направленного против личности, отсутствие тяжких последствий по делу, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ст.50 УК РФ.
При назначении К.В.И. наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении К. В.И. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.