Дело № 1-61/2013 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 августа 2013 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Е. Е. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Н. В. С., имеющего регистрационный номер 21/433, представившего ордер № 002 от 01 июля 2013 г.,
подсудимого Р. В. Р.,
потерпевшей М. Р. С.,
при секретаре Семеновой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р. В. Р., рождения 00.00.1933 года, уроженца дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: г.Ч. Чувашской Республики, ул.К., дом № 00, кв. № 00, фактически проживающего по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., дом № 00, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, вдовца, пенсионера по старости, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Р. В. Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении М. Р. С. при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 19 июня 2013 года Р. В. Р., находясь у себя дома по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., д. 00, в ходе ссоры со своей сожительницей М. Р. С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, угрожая убийством, схватил ее руками за шею и стал душить, причиняя физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на шее, не причинившей вреда здоровью, в результате чего у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Р. В. Р., 19 июня 2013 года в 13 час., находясь в огороде своего хозяйства по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ц., д. 00, на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил сожительницу М. Р. С., нанося ей не менее 7 ударов палкой по туловищу, голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения: ссадины на лице, шее, кровоподтеки на спине, правой верхней и нижней конечностях, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Р. В. Р. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ не признал и суду показал, что в тот день действительно между ним и М. Р. С. произошла ссора, но М. Р. С. убийством не угрожал и палкой не избивал. Палку взял, чтобы защищаться от действий М. Р. С., которая засунула руки ему в рот, неделю не мог есть.
Несмотря на позицию подсудимого Р. В. Р., не признавшего себя виновным, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая М. Р. С. суду показала, что они вместе с Р. В. Р. сожительствуют, помогают друг друга. В тот день находилась в выпившем состоянии в доме Р. В. Р. и между ними произошла ссора, в ходе которого Р. В. Р. ударил ее несколько раз палкой по спине, захватил за шею и душил, при этом говорил, что убьет, угрозу восприняла реально. В настоящее время они помирились, в связи с чем не желает его привлекать к уголовной ответственности.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля С. В. И. (л.д.79-80), следует, что 20 июня 2013 года около 10-11 часов к ней пришла М. Р. С., лицо у нее было в крови. Она рассказала, что ее избил сожитель Р. В. Р., наносил удары палкой по туловищу. Р. попросила позвонить в полицию и сообщить об ее избиении, что она и сделала.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также и другими материалами дела:
- заявлением М. Р. С. от 20 июня 2013 года и от 28 июня 2013 года о привлечении к уголовной ответственности Р. В. Р. за нанесение ей побоев и угрозу убийством ( л.д.2, 3);
- из заключения эксперта № 505 от 01 июля 2013 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у Масловой Р. С., 1967 г.р., обнаружены повреждения: ссадины на лице, шее, кровоподтеки на спине, правой верхней и нижней конечностях. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются. Давность их около 1-3 суток на момент освидетельствования. (л.д. 68).
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым Р. В. Р. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается показаниями потерпевшей М. Р. С. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
- из протокола очной ставки от 01 июля 2013 года следует, что потерпевшая М. Р. С. свои показания полностью подтвердила перед Р. В. Р. ( л.д. 50-52);
- из протокола выемки от 01 июля 2013 года следует, что М. Р. С. добровольно выдала деревянную жердь (л.д. 65-66).
- протокол осмотра предметов от 08 июля 2013 года отражает ход и результат осмотра деревянной жерди (л.д.75-76).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Р. В. Р. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении М. Р. С.
Суд показания потерпевшей М. Р. С. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевшего не имеются оснований для оговора подсудимого Р. В. Р. в совершении данных уголовно-наказуемых деяний.
Вместе с тем мировой судья критически оценивает показания подсудимого Р. В. Р., поскольку они вызывают сомнения в их достоверности и, по мнению мирового судьи, последний отрицая свою вину в противоправных деяниях в отношении М. Р. С. пытается уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Р. В. Р. как совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Р. В. Р. впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеются.
При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевшая М. Р. С. не желает привлекать Р. В. Р. к уголовной ответственности, поскольку они помирились, проживают вместе и помогают друг друга по хозяйству.
Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, отнесенные законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде обязательных работ.
Сумму, выплаченную адвокату Н. В. С. за осуществление защиты Р. В. Р. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 1100 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Р. В. Р. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Р. В. Р. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Вещественное доказательство: жердь, хранящаяся в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Р. В. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ;
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Р. В. Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: жердь, хранящуюся в ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Р. В. Р., 00.00.1933 года рождения, уроженца дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: г.Ч. Чувашской Республики, ул.К., дом № 00, кв. № 00, фактически проживающего по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Ц., дом № 00 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения за адвокатские услуги Н. В. С. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева