Дело № 2-420-2013/4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
13 августа 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Савелькин В.А.,
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием представителя истца Ххххх Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хххххх Ххххх Ххххх к ХХХ «ХХХХ ХХХ» о взыскании недовыплаченной части суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Ххххх Ххххх Ххххх удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ «Хххх Хххх» в пользу Ххххх Хххх Хххххх в счет выплаты страхового возмещения 34 526 рублей 13 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3100 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17763 рубля 06 копеек.
Взыскать с ХХХХ «Хххх Ххххх» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей 78 копеек.
Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья В.А. Савелькин
установил:
Кузнецов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее: 15.03.2013 года произошло ДТП с участием его автомашины Тойота-Королла с государственным регистрационным знаком В 190 МК 21 и автомашины «ГАЗ-172412» с государственным регистрационным знаком В 810 ЕО 21 под управлением Федорова В.Ю., который был признан виновным в совершении данного дорожного происшествия. В результате ДТП автомашине Тойота-Королла были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», которое, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплатило ему 18565 рублей 90 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости восстановления автомашины, уплатив услуги эксперта. Согласно новым отчетам, стоимость восстановительного ремонта составляет 26005 рублей 10 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4000 рубля. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму ущерба в размере 11 439 рублей 20 копеек. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к эксперту для оценки поврежденного имущества; к юристу для составления искового заявления и защиты его интересов в суде, к нотариусу для составления доверенности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что требования истца не обоснованные.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: 15.03.2013 года около 10 часов 10 минут, возле д.27, расположенного по бул. Эгерский в г. Чебоксары ЧР произошло ДТП с участием автомашины истца Тойота-Королла с государственным регистрационным знаком В 190 МК 21 и автомашины «ГАЗ-172142» с регистрационным знаком В 810 ЕО 21 под управлением Федорова В.Ю. В результате ДТП автомашине Тойота-Королла были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению от 15.03.2013г., Федоров В.Ю., управляя вышеуказанной автомашиной, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной истца.
Согласно отчету № 130/2013 от 17.04.2013г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота -Королла составляет 26005 рублей 10 копеек.
Согласно отчету № 131/2013 от 18.04.2013г., утрата Товарной стоимости автомобиля Тойота -Королла составляет 4000 рубля.
Истец застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «РЕСО-Гарантия». Кузнецов С.Н. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу лишь 18565 рублей 90 копеек.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст.12 Закона, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Ответчик, после оценки дорожно-транспортного происшествия признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, однако, после представления ему документов, в полном объеме не выполнил свое обязательство по возмещению вреда. Доказательства, свидетельствующие о том, что имелись основания, препятствующие достоверному установлению размера убытков не представил.
Отчет № 130/2013 от 17.04.2013г. проведен компетентным специалистом, имеющим соответствующую подготовку и свидетельство на право осуществления оценочной деятельности. Оснований сомневаться в правильности расчетов, выполненных им, у мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недовыплаченной страховой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении недовыплаченной суммы мировой судья принимает расчеты истца, так как данный расчет подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля относиться к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы утрата товарной стоимости автомобиля являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении недовыплаченной суммы мировой судья принимает расчеты истца, так как данный расчет подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил услуги специалиста-оценщика в сумме 2500 рублей, нотариуса в сумме 800 рублей. Указанные расходы, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, подлежит удовлетворения частично, в сумме 2000 рублей.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования как личного так и имущественного и другое), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы возмещения морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик, не выплатив полную стоимость ущерба, нарушил права потребителя, следовательно, требование последнего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая явное нарушение ответчиком прав потребителя, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, следовательно, с него в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что будет составлять 6219 рублей 60 копеек (11439,20 +1000) х 50%).
Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.15ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Кузнецова Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова Сергея Николаевича в счет выплаты страхового возмещения 11 439 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6219 рублей 60 копеек.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей 56 копеек.
Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья В.А. Савелькин