Дело №1-42-2013/4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» июля 2013 года г. Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б.,
при секретаре судебного заседания Ямуковой З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е.,
обвиняемого Ххххх Х.Х., защитника обвиняемого - адвоката Ххххх Х.Х., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХХ от ХХ.ХХ.2013 г.,
несовершеннолетнего потерпевшего Ххххх Х.Х. и его законного представителя Ххххх Х.Х.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению
Ххххх Ххххх Ххххх, ХХ.ХХ 19ХХ года рождения, уроженца г. Ххххх Ххххх, гражданина России, состоящего на зарегистрированном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, ул. Хххххх, д. ХХ, кв. Х, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хххххх Х.Х., ХХ хх 2013 года около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХ, дома ХХ, по ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном Ххххх Х.Х., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес не менее 9 ударов кулаком в область лица, от которых несовершеннолетний Хххх Х.Х. не удержавшись на ногах, упал на пол. Затем, Ххххх Х.Х. продолжая свои преступные действия, нанес множество ударов ногой по различным частям тела Ххххх Х.Х. Своим насильственными действиями Ххххх Х.Х. причинил Ххххх Х.Х. сильную физическую боль и боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы рта, незначительного скола 2 зуба нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
По ходатайству обвиняемого Ххххх Х.Х. рассмотрение уголовного дела назначено в порядке предварительного слушания.
После разъяснения прав несовершеннолетний потерпевший Ххххх Х.Х. и его законный представитель Ххххх Х.Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ххххх Х.Х., обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением. Указав, что претензий материального и морального характера он к Ххххх Х.Х. не имеет, судиться с ним не желает.
С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими обратился обвиняемый Ххххх Х.Х., который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого – адвокат Мальцев А.В., также просил прекратить уголовное дело в отношении Ххххх Х.Х. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Хххх Х.Х. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не соответствует интересам потерпевшего, который в силу своего возраста является несовершеннолетним.
Суд, выслушав мнения всех сторон по заявленным ходатайствам, изучив характеризующие данные обвиняемого, приходит к следующему.
Согласно ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 128.1 ч.1 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Из материалов дела следует, что законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Хххх Х.Х., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, в установленном законом порядке, признана его мать – Ххххх Х.Х. Согласно ч.3 ст. 45 УПК РФ законный представитель имеет те же процессуальные права, что и представляемые им лица.
Сведений, порочащих законного представителя, свидетельствующих о том, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего действует вопреки его интересам, суду не представлено. Ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевшего законом не предусмотрено.
Несовершеннолетний потерпевший Ххххх Х.Х., его законный представитель Ххххх Х.Х. и обвиняемый Ххххх Х.Х. достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.
Учитывая, что совершенное Хххх Х.Х. преступление относятся к делам частного обвинения, также исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, и что обвиняемый примирился с потерпевшим, который его простил, мировой судья приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем подлежит прекращению в соответствии со ст.20 УПК РФ.
Доводы помощника прокурора о том, что прекращение производства по делу за примирением сторон не отвечает требованиям справедливости, является предположением и ничем не подтверждается.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ххххх Ххххх Ххххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Ххххх Ххххх Ххххх - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.Б. Романов