Дело №5-657/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2013 года п. Кугеси
Мировой судья судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., с участием Григорьева ……рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Григорьева ……, ……года рождения, уроженца ……
у с т а н о в и л:
……2013 года в …… час. …… мин. Григорьев ……., на автодороге ……, управляя автомобилем ВАЗ-…… с государственным регистрационным знаком ……21 рус, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев ……вину признал, раскаялся, пояснив, что накануне употребил пиво. Ночью его самочувствие из-за имеющейся болезни резко ухудшилось и, на утро, договорившись с лечащим врачом, вынужденно поехал в город на операцию. По пути следования его остановили сотрудники полиции и, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Отказ от медицинского освидетельствования был заявлен в присутствии понятых.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Как установлено судьей из материалов дела, требование сотрудников полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование обусловлено наличием субъективных признаков алкогольного опьянения Григорьева ……резкий запах алкоголя изо рта, окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судьей, требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, признаются законными.
Григорьев ……. в нарушение п.2.3.2 Правил ДД отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ……2013 года, в котором изложено существо нарушения, а также письменным объяснением в нем привлекаемого лица, устными пояснениями суду;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ……2013 года, в соответствии с которым Григорьев ……. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем и расписался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства;
- рапортом сотрудника полиции об установлении факта совершения Григорьевым ……. административного правонарушения;
- письменными объяснениями должностного лица, в соответствии с которым Григорьев ……. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на приборе и от медицинского освидетельствования;
- письменными пояснениями понятых.
Поскольку, правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный состав, т.е. оно считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья, квалифицирует действия Григорьева ……. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние, признание вины.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Григорьева ……виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на …… месяцев.
Разъяснить, что временное разрешение на управление транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трёх рабочих дней после вступления постановления в законную силу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.Н. Лукина