Дело № 1-31/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Магомедовой А.М.,
представителя потерпевшего – адвоката Канашской коллегии адвокатов Хайнуса В.И.,
подсудимой – Николаевой М.И.,
защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Николаевой М.И., родившейся «» года в «», гражданки «», проживающей по адресу: «»,«»,«»,«»,«»,«»,«»,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаева М.И. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Николаева М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: «», из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, тайно похитила из кармана куртки А. кожаное портмоне с деньгами в сумме «» рублей, причинив А. имущественный ущерб на сумму «» рублей.
С предъявленным обвинением подсудимая Николаева М.И. согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Магомедова А.М., потерпевший А. и его представитель Хайнус В.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимая Николаева М.И. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Николаева М.И., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного суд действия Николаевой М.И. по факту хищения денежных средств потерпевшего А. квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
«», суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Николаевой М.И. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимая Николаева М.И. вину в совершении преступления признала и в содеянном деянии раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.
Вещественные доказательства по уголовному делу: «» и «» по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Николаеву М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере «» рублей.
Меру пресечения в отношении Николаевой М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по делу: «» и «» – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Григорьева