Дело № 2-236-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Порецкое 18 июля 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Беззубовой Л.Н.,
с участием ст. помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Порецкого района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Отдела по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства к ответчику ФИО1 о взыскании сумма руб. 00 коп. за ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы),
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился прокурор Порецкого района Чувашской Республики, требуя взыскать с ответчика причиненный им ущерб в сумме рублей, образовавшийся вследствие незаконного вылова рыбы. Из содержания искового заявления, изученных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела и материалов хранящегося в суде уголовного дела № ххх2013 следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от дата года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок хх часов.
Судом установлено, что ФИО1, в запретный для всякого лова водных биологических ресурсов нерестовый период, дата года, взяв с собой рыболовную сеть длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, с ячеями 50 х 50 миллиметров и надувную резиновую лодку «ххх», отправился в Порецкий затон реки Сура, расположенный в Порецком районе Чувашской Республики на расстоянии ххх метров от села Порецкое, где без соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушение ст. 29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 г., в этот же день, около ххх часов, установил в воду вдоль левого берега Порецкого затона реки Сура рыболовную сеть длиной 20 метров, высотой 1,2 метра, с ячеями 50 х 50 миллиметров, являющуюся орудием массового истребления рыбы, и в этот же день, дата года, около хх часов 20 минут, продолжая свои преступные действия и осуществив преступный умысел, с применением названной рыболовной сети на вышеописанном месте на расстоянии ххх метров от левого берега Порецкого затона реки Сура, вблизи от с. Порецкое Порецкого района Чувашской Республики, ФИО1 незаконно добыл рыбу: «судак» в количестве 4 штуки, «лещ» в количестве 5 штук и «карась» в количестве 2 штуки, чем причинил государству материальный ущерб на общую сумму рублей.
По настоящее время причиненный преступлением ущерб ответчик ФИО1 не возместил.
Руководствуясь статьями 1064,1082,15 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отдела по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства ущерб, причиненный преступлением, в сумме рублей.
Руководитель Отдела по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 своевременно и надлежащим образом, направлением заказного письма с уведомлением (почтовое уведомление в деле имеется) извещен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил дело рассмотреть без участия представителей территориального управления Росрыболовства, направив при подготовке дела к судебному заседанию письменное заявление, приобщенное в дело, в котором заявил о поддержке исковых требований в полном объеме. ФИО2 в направленном заявлении так же просил копию решения суда направить в адрес руководимого им Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен, однако, на судебное заседание в суд не явился. При подготовке дела к судебному заседанию он подал на имя мирового судьи письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия. В заявлении указано, что ответчик признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ мировым судьей вынесено мотивированное определение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.
Истец (заявитель), представитель прокуратуры Порецкого района Чувашской Республики Гранадский А.В. в ходе судебного заседания исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Согласно изученных в ходе судебного заседания документов, а именно: Приговора от дата года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики, иных материалов из настоящего гражданского дела и уголовного дела № хх, также изученных в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что осужденный ФИО1 причиненный преступлением ущерб хотя бы частично не возместил, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца (заявителя) в полном объеме. Расчет суммы ущерба, основываясь на материалах уголовного дела, так же судом проверен и общая сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком по делу ФИО1 складывается с учетом таксовой стоимости каждой незаконно выловленной рыбы конкретного вида следующим образом: «Судак» в количестве 4 штуки ( 4 х ххх руб.), «лещ» в количестве 5 штук (5 х ххх руб.) и «карась» в количестве 2 штуки (2 х ххх руб.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.333-36 п.1 пп.9 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 333-20 п.1 пп.8 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине в размере, указанном в ст. 333-19 Налогового кодекса РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-108 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, имеющего юридический адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. хххх, ущерб, причиненный преступлением в результате незаконного вылова рыбы в сумме рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.