Дело №1-**/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
** августа 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Егорова С.И.,
потерпевшего ***,
подсудимого ***,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, военнообязанного, ранее судимого приговором Батыревского районного суда ЧР от ** апреля 2011 года по ст. *** УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ** февраля 2013 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
*** угрожал убийством ***, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
** июня 2013 года около ** часов ***, находясь у себя дома в *** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего с отцом *** скандала на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, взяв в руки самодельный кухонный нож и демонстративно размахивая им из стороны в сторону, сопровождая словами угрозы убийством, стал приближаться к ***. При этом последний испугался за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством со стороны сына *** воспринял реально, поскольку в тот момент *** находился в состоянии опьянения, был зол и агрессивен, тем самым своими действиями создал условия для реального восприятия их потерпевшим и у потерпевшего имелись полные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Своими действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.
Потерпевший ***, допрошенный в ходе судебного следствия, суду показал, что ** июня 2013 года около ** часов сын *** вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку сын в последнее время злоупотребляет спиртным, он сделал ему замечание, что последнему не понравилось и сын затеял скандал, в ходе чего схватил в руки кухонный нож и начал приближаться к нему, размахивая ножом из стороны в стороны. Поскольку сын находился в агрессивном состоянии он испугался за свою жизнь и вместе с супругой *** заперся в соседней комнате, о происходящем сообщил по телефону дочери, которая в свою очередь сообщила об этом в полицию. Позже по поводу данных действий сына обратился с заявлением в полицию. В момент размахивания ножом сын слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. В настоящее время с сыном примирился и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ***, допрошенного в качестве потерпевшего в ходе дознания, следует, что ** июня 2013 года около ** часов находясь дома сын *** в ходе скандала приближался к отцу, размахивая ножом, со словами «убью», из-за чего он вместе с супругой ушел в другую комнату и закрыл за собой дверь (л.д.38-39).
Из показаний свидетеля ***, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что *** является ее сыном и в последнее время часто злоупотребляет спиртными напитками. ** июня 2013 года около ** часов сын *** вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем супруг сделал ему замечание. *** в ответ на сделанное замечание взял из кухонного шкафа нож и, размахивая им из стороны в сторону, начал приближаться в сторону супруга. Испугавшись действий сына, они с супругом ушли в другую комнату и заперли за собой дверь, в последующим супруг обратился с заявлением в полицию (л.д.40-41).
Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:
- протокол принятия устного заявления от *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** июня 2013 года о привлечении сына *** к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от ** июня 2013 года, из которого видно, что объектом осмотра является хозяйство ***, расположенное в *** (л.д.3-4);
- протокол осмотра предметов от ** июня 2013 года, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в хозяйстве *** от ** июня 2013 года (л.д.27-30).
Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.
От подсудимого *** и потерпевшего *** поступили заявления о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. В удовлетворении указанных заявлений суд считает необходимым отказать, поскольку уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ к делам частного обвинения не отнесены и обязательному прекращению в связи с примирением сторон не подлежат, иных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела не имеется. В данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых более тяжких преступлений суд считает необходимым вынесение по делу приговора с назначением соответствующего наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
*** совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести в течение четвертого месяца после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.18), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.19), вину в предъявленном обвинении признал полностью. В то же время преступление *** совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит признание подсудимым своей вины, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет *** отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – кухонный нож, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении *** до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу – кухонный нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным *** – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев