Дело № 1-38/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Софроновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Романова И.В.,
представителя потерпевшей – М.,
подсудимого – Самсонова В.М.,
защитника подсудимого – адвоката Смирнова А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Самсонова В.М., родившегося (данные изъяты) года в (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), проживающего и зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Самсонов В.М. дважды умышленно нанес потерпевшей С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около хх часа хх.хх.хххх года Самсонов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (данные изъяты), на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей престарелой матерью С., хххх года рождения, в ходе которого осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно нанес ей два удара резиновой тапочкой в область головы, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.
Он же, Самсонов В.М., около хх часов хх.хх.хххх года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей престарелой матерью С., хххх года рождения, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно нанес ей несколько ударов руками по голове и по лицу, а также один удар коленом в область живота, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.
С предъявленным обвинением подсудимый Самсонов В.М. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Романов И.В., потерпевшая С. и ее представитель М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Самсонов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Самсонов В.М., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного суд действия Самсонова В.М. по каждому факту нанесения потерпевшей С. побоев квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Самсоновым В.М. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица, по своему физическому состоянию не имеющего возможность оказывать соразмерное сопротивление, суд не находит оснований для освобождения Самсонова В.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самсонову В.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самсонову В.М., судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Самсонов В.М. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.
При разрешении вопроса относительно вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УРФ, с учетом мнения государственного обвинителя и того, что мужские резиновые тапочки принадлежат подсудимому, не представляют большой материальной ценности, явились орудием совершения преступления, вещественное доказательство пару мужских резиновых тапочек суд считает необходимым уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Самсонова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению, совершенному хх.хх.хххх г.), - в виде обязательных работ сроком на … часов,
- по ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению, совершенному хх.хх.хххх г.), - в виде обязательных работ сроком на … часов.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Самсонову В.М. определить в виде обязательных работ сроком на … часов.
Меру пресечения в отношении Самсонова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей С. и ее представителя М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.
Вещественные доказательства: пару мужских резиновых тапочек, явившихся орудием совершения преступления, не представляющих большой материальной ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Софронова С.В.