Дело № 1-39/2013
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Софроновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Капитоновой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Попова А.Ю.,
потерпевшей – Д.,
представителя потерпевшей – Г.,
подсудимой – Степановой С.М.,
защитника подсудимой – адвоката Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Степановой С.М., (данные изъяты) года рождения, уроженки (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), проживающей и зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), отношение к воинской обязанности (данные изъяты), сведения о судимости (данные изъяты),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Степанова С.М. умышленно нанесла потерпевшей Д. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около хх часов хх.хх.хххх года Степанова С.М., находясь у себя дома по адресу: (данные изъяты), на почве возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со своей пожилой матерью Д., хххх года рождения, в ходе которого, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанесла ей тапочкой один удар в область лица и один удар в область плеча.
Своими насильственными действиями Степанова С.М. причинила Д. физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде гематомы в лобной области слева, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью.
С предъявленным обвинением подсудимая Степанова С.М. согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Попов А.Ю., потерпевшая Д. и ее представитель Г. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимая Степанова С.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы не предусмотрено, учитывая то, что она осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова С.М., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд действия Степановой С.М. по факту нанесения потерпевшей Д., побоев квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии со ст. 147 ч.4 УПК РФ, которое может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного лица, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Принимая во внимание то, что Степановой С.М. совершено умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека и представляющее собой общественную опасность, указанное преступление совершено в отношении своей проживающей совместно престарелой матери-пенсионерки, в связи с чем, к участию в деле был допущен представитель потерпевшей в лице дочери потерпевшей - Г., следовательно потерпевшая в силу преклонного возраста не в состоянии защитить свои права и законные интересы, суд не находит оснований для освобождения Степановой С.М. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие малолетнего ребенка суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой С.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой С.М., судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимая Степанова С.М. вину в совершении преступления признала и в содеянном деянии раскаялась, разведена, воспитывает малолетнего ребенка - дочь С., (данные изъяты) года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, впервые совершила деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая претензий к ней не имеет, в случае отбывания наказания в виде обязательных работ Степанова С.М. будет лишена возможности в достаточной степени общаться со своим малолетним ребенком, суд приходит к выводу о возможности достижения целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания, близкого к минимальному, предусмотренному за совершение данного преступления, в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Степанову С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Меру пресечения в отношении Степановой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Д. и ее представителя Г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Софронова С.В.