Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-42/2013 от 06.08.2013г. (опубл. 23.08.13г.)

              Дело №1-хх/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

          Хх.хх 2013  года                                                                                  город Ядрин

 

          Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики     

        под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,

        при секретаре судебного заседания  С.Л.В.,

        С участием:

        государственного обвинителя – ст. пом.  прокурора района Акимова А.А.,  

                                                защитника - адвоката  Ядринского филиала коллегии адвокатов

                                              «Республиканская» АП ЧР  Аникиной Г.Н., действующей на основании ордера

                                               №32 от хх.хх.2013г.,

       подсудимого   - подсудимый 1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело  в отношении: 

      подсудимого 1, хх.хх.хх года рождения,

      уроженца адрес 1,

      зарегистрированного по адресу: адрес 2,

      проживающего по адресу: адрес 3,

      гражданина Российской Федерации,

      получившего среднее образование,

      не состоящего в зарегистрированном браке,

      имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

      работающего в ОАО «ХХХХХХХХ»  электросварщиком,

      военнообязанного,  

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», »в» УК РФ,

установил:

       Подсудимый 1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционном пути к местам  нереста,  при следующих обстоятельствах.

       Хх.хх 2013 года  подсудимый 1, взяв собой рыболовную сеть длиной 50 м., высотой 1,5м., ячеей 60 мм, отправился на реку Сура в район адрес 4. Придя на место, подсудимый 1 сел в деревянную лодку, находящуюся на берегу, и заплыл на ней на воду реки Сура,  где на расстоянии 250 метров от адрес 4  и 50 метров от правого берега реки Сура, являющемся путем миграции к местам нереста и  местом  массовой  концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства  для Волжско – Каспийского  рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом  Росрыболовства от 13.01.2009г. №1,  умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около 00 часов 10 минут хх.хх 2013 года установил в воду поперек реки Сура рыболовную сеть, являющуюся  орудием массового истребления рыбы.

       Хх.хх2013 года подсудимый 1, продолжая свои преступные действия, с установленной в воду реки Сура рыболовной сетью длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60 мм, спустившись вниз по течению 300 метров, на расстоянии 50 метров от правого берега реки Сура, 250 от адрес 4, около 00 часов 40 минут поднял её и незаконно добыл рыбу «лещ» в количестве 35 штук, «судак» -1 штуку, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму  1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.       

      В судебном заседании  подсудимый 1 показал, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками: Смирновым А.А. и Аникиной Г.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник подсудимого- адвокат Аникина Г.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.         

      В судебное заседание представитель потерпевшего Г.В.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил  рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал /протокол ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела от хх.хх.2013г./. 

        Государственный обвинитель Акимов А.А. против заявленного обвиняемым ходатайства  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судья приходит к следующему выводу.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый 1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Определяя вид и меру наказания, судья  руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: учитывает  характер и степень общественной опасности  преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый 1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к  категории  преступлений  небольшой тяжести.

          Как личность подсудимый 1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врача – психиатра и врача – наркологического кабинета не находится, трудоустроен.    

         Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, кроме того, признание вины и  его раскаяние  в содеянном.

         Обстоятельства,  отягчающие наказание, судом не признаны.    

         С учетом всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также учитывая имущественное положение осужденного, судья считает возможным назначить    наказание подсудимому 1 в виде штрафа, с применением   ст.64 УК РФ.  

         Вещественное доказательство- рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60 мм., в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Смирнову А.А.  в качестве вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

          Руководствуясь ст.ст.296-299, 313, 316, 321-323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

         Подсудимого 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.256 ч.1 п.п. »б», »в» УК РФ и назначить ему наказание,  с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000  (шесть тысяч) рублей.

      Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

       Вещественное доказательство - рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5метра, ячеей 60 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Канаш, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения  через мирового судью, постановившего  приговор.

 

          Мировой судья                                                                            Т.В.Егоркина

 

             Приговор вступил в законную силу.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика