№ 2-289/2013                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2013 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         п. Вурнары Чувашской Республики

И.о мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» к Герасимову Артему Валерьевичу и Орлянкову Валдису Юрьевичу  о взыскании долга по договору доверительного займа,

УСТАНОВИЛ

СХПКК «АгроСервис» обратился в суд с иском к Герасимову А.В. и Орлянкову В.Ю.  о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 8000 рублей по договору доверительного займа, а также договорной неустойки – 6000 рублей за период с 16 апреля 2013 года по 28 июня 2013 года, проценты за пользование займом с 16 апреля 2013 года по 26 июня 2013 года в размере 5759 рублей 70 копеек и далее с 29 июня 2013 года до дня возврата задолженности по договору займа под 60 % годовых исходя из суммы основного долга , а также взыскании с ответчиков в равных долях суммы госпошлины 790 рублей 38 копеек и представительских расходов в размере 6000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 02 марта 2012 года между истцом и ответчиком Герасимовым А.В. заключен договор доверительного займа за № <данные обезличены> с лимитом целевого займа в 8000 рублей. Максимальный срок использования заемных средств 45 дней. В соответствии с п. 2.1 договора при возврате этих средств в течение от 10 до 45 дней включительно с момента получения заемщик может в тот же или на следующий день снова получить заемные средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик в соответствии с п. 5.2 Договора обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки. Обязательным условием пользования заемными средствами является внесение заемщиком в ФПВ целевых взносов. Заемщиком 02 марта 2010 года получено 8000 рублей. В соответствии с п. 3.8 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа займодавец начисляет проценты за пользование займом ежемесячно 5 % от суммы задолженности до полного погашения суммы займа. 02 марта 2012 года между СХПКК «АгроСервис» и Орлянковым В.Ю. заключен договор поручительства №<данные обезличены>, согласно которому последний обязуется перед СХПКК «АгроСервис» отвечать за исполнение Герасимовым А.В. всех обязательств и нести солидарную ответственность по договору доверительного займа от 02 марта 2012 года. Ответчикам были вручены извещения о необходимости погасить просроченную задолженность, однако своих обязательств перед займодавцем ответчики не исполнили.

В судебное заседание представитель истца СХПКК «АгроСервис» Алексеев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

В судебное заседание ответчики Герасимов А.В., Орлянков В.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причину своей неявки в суд не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало, а потому суд признает их неявку неуважительной.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков Герасимова А.В. и Орлянкова В.Ю.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором доверительного займа № <данные обезличены> от 02 марта 2012 года между СХПКК «АгроСервис» и Герасимовым А.В. заключен договор займа, по которому займодавец (истец) открывает заемщику Герасимову А.В.  лимит целевого займа в сумме 8000 рублей на срок 365 календарных дней с момента заключения указанного договора. Максимальный срок погашения заемных средств составляет 45 дней с момента их получения в кредитном кооперативе. При возврате этих средств в течение от 10 до 45 дней включительно с момента получения заемщик может в тот же или на следующий день снова получить заемные средства, сумма которых и сроки пользования ими не могут превышать установленные договором лимит и сроки. Займодавец обязуется представить заемщику целевые заемные средства, датой выдачи которых является день списания денежных средств с расчетного счета кооператива или выдачи наличных средств из кассы. Займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий договора, а также требовать возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности, и расторгнуть договор в одностороннем порядке. Заемщик же обязуется своевременно и в полном объеме обеспечить возврат полученных целевых заемных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства несет ответственность в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки. При этом денежные суммы, поступившие от заемщика в счет погашения задолженности по договору, учитываются вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком в платежном документе, в следующем порядке: в 1 очередь – как возмещение убытков и прочих расходов, связанных с возвратом выданного займа; во 2 очередь – как уплата суммы неустойки, в 3 очередь – как уплата процентов, установленных договором займа, в 4 очередь – как возврат суммы целевого займа. Обязательными условиями пользования заемными средствами по настоящему договору является внесение «Заемщиком» в «ФПВ» целевых взносов в суммах, определяемых дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Запрашиваемая «Заемщиком» сумма займа предоставляется только при наличии на лицевом счете «Заемщика» в кредитном кооперативе обязательного паевого взноса в сумме, составляющей не менее 5 (пяти) процентов от суммы лимита  целевого займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 330 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расходного кассового ордера № 312 от 02 марта 2012 года следует, что Герасимов А.В. получил в СХПКК «АгроСервис» по договору доверительного займа 8000 рублей.

Ответчик Герасимов А.В., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом на защиту и никаких возражений по существу иска или доказательства выплаты суммы долга истцу по договору доверительного займа суду не представил.

На основании ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы в соответствии с представленными документами.

В связи с вышеизложенным суд считает, что  требование истца о взыскании долга по договору доверительного займа № <данные обезличены> от 02 марта 2012 года в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.8 договора доверительного займа № <данные обезличены> в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (до истечения 45 календарных дней включительно с момента получения), займодавец начисляет проценты за пользование займом, определяемые из расчета ежемесячных начислений в размере 5 % от суммы задолженности до полного погашения суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 16 апреля 2012 года по 28 июня 2013 года в размере 5759 рублей 70 коп., и далее – с 29 июня 2013 года по день фактического возврата суммы основного долга. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он произведен верно, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора доверительного займа № <данные обезличены> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства п возврату суммы займа, заемщик несет ответственность в размере 0,5 % от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку платежей за период с 16 апреля 2012 года по 28 июня 2013 года, т.е. за 438 дней просрочки, составила 17520  рублей по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, однако, истец уменьшил  неустойку до 6000 рублей.

В обеспечение исполнения Герасимовым А.В. обязательств по договору доверительного займа № <данные обезличены> от 02 марта 2012 года с Орлянковым В.Ю. заключен договор поручительства № <данные обезличены> от 02 марта 2012 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение Герасимовым А.В. обязательств по договору доверительного займа № <данные обезличены> от 02 марта 2012 года.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнением обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по указанному в п.1.1 договора поручительства в том же объеме, как и заемщик, а также возмещение судебных издержек.

Таким образом, с ответчиков Герасимова А.В. и Орлянкова В.Ю. по договору доверительного займа № <данные обезличены> от 02 марта 2012 года в пользу СХПКК «АгроСервис» в солидарном порядке следует взыскать: сумму займа в размере 8000 рублей; уменьшенную договорную неустойку в размере 6000 руб. за период с 16 апреля 2012 года по 28 июня 2013 года, проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2012 года по 28 июня 2013  года в размере 5759 рублей 70 копеек, а также начиная с 29 июня 2013 года по день полного погашения задолженности по договору исходя из суммы основного долга под 60 % годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Герасимова А.В. и Орлянкова В.Ю. в пользу истца СХПКК «АгроСервис» следует взыскать 790 рублей 38 копеек в счет возврата суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд  присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 апреля 2013 года между истцом СХПКК «АгроСервис» и ООО «<данные обезличены>» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно платежному поручению № 108 от 28 июня 2013 года истец СХПКК «АгроСервис»  уплатил ООО «<данные обезличены>» 2000 рублей за оказание юридических услуг.

Расценки, на которые ссылается истец в исковом заявлении, утверждённые решением Х конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25 января 2013 года, являются рекомендуемыми, не носят обязательного характера, и не являются безусловным фактором для суда при решении вопроса об удовлетворении заявленных требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Учитывая объем работы, проделанной при подготовке иска, сложность дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Герасимова Артема Валерьевича и Орлянкова Валдиса Юрьевича  в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» сумму займа по договору доверительного займа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 5759 (пять  тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 70  копеек за период с 16 апреля 2012 года по 28 июня 2013 года, договорную неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за период с 16 апреля 2012 года по 28 июня 2013 года,  а также расходы по уплате государственной пошлины по 395 (триста девяносто пять) рублей 19 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с Герасимова Артема Валерьевича и Орлянкова Валдиса Юрьевича  в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» проценты за пользование займом, начиная с  29 июня 2013 года по день полного погашения задолженности по договору исходя из суммы основного долга под 60 % годовых.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.

               Мировой судья                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              С.В. Николаев