Дело № 1 -23-13/2
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 августа 2013 года. г. Чебоксары
Председательствующий мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.
при секретаре судебного заседания Маслюк Н. И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е. В.,
с участием потерпевшей К.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Давыдова А. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
К., XXX года рождения, уроженца XXX, зарегистрированного по адресу: XXX, проживающего по адресу: XXX, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
К. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так он 12 марта 2013 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: XXX, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей дочерью К. , в ходе которого будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, схватил К. двумя руками за шею и стал душить, перекрывая тем самым последней доступ кислорода, умышленно высказывая в адрес К. слова угрозы убийством. Затем К. продолжая свое преступное поведение, действуя с единым умыслом, взял в руки кухонное полотенце и, накинув его на шею К., стал душить последнюю, умышленно высказывая при этом в адрес К. слова угрозы убийством. Затем К., действуя с единым умыслом, взял в руки складной нож, после чего умышленно нанес К. указанным ножом несколько ударов в область груди, высказывая при этом в адрес К. слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, агрессивных действий К. угрожающего характера, К. угрозу убийством со стороны К. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, К. 12 марта 2013 года около 21 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: XXX, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей дочерью К. , в ходе которого будучи в агрессивном, возбужденном состоянии, умышленно нанес К. несколько ударов ножом в область груди. После чего К., с целью пресечения нанесения последующих ударов ножом со стороны К., левой рукой схватила за лезвие ножа. Своими действиями К. причинил К. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, поверхностных ран левой кисти и правой молочной железы, а также раны правой молочной железы, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Поверхностные раны и кровоподтеки не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступлений не признал и суду пояснил, что в марте 2013 года он проживал по вышеуказанному адресу, где также проживала его дочь К. Он ведет отдельное от своей бывшей жены хозяйство. Вечером 12.03.2013 года на кухне он обнаружил, что после ужина К. не помыла посуду. На этой почве произошел словесный скандал с К. Какую – либо физическую силу он к К. не применял, её не душил, ножом ударов не наносил, убийством не угрожал. Нож, изъятый сотрудниками полиции принадлежит ему. Данный нож он купил накануне, принес на кухню, чтобы заточить. Откуда у К. телесные повреждения ему не известно.
Потерпевшая К. суду показала, что по адресу: XXX, она проживала в марте 2013 года со своей матерью, сестрой и ребенком. Также в указанной квартире проживает её отец К.
12.03.2013 года около 21 часа они поужинали, после чего ушли в комнату, где она собиралась уложить ребенка спать. При этом посуду после ужина она хотела помыть попозже.
В это время на кухню пришел К., который по поводу грязной посуды устроил с ней скандал. В ходе скандала он подошел к ней, стал душить её руками, схватив за шею, она стала сопротивляться, кричать, говорить, что на шее останутся следы. Тогда К. взял полотенце и стал душить её кухонным полотенцем. На шум прибежала сестра, после чего К. отпустил её и вышел с кухни. Сестра ушла, К. вернулся, держа при себе нож, указанным ножом он нанес ей несколько ударов в область груди, она стала кричать, звать на помощь, схватила рукой за лезвие ножа. В это время на кухню прибежали сестра и мать, которые стали останавливать К. в это время она выбежала с кухни в комнату, откуда вызвала полицию и «скорую помощь». Во время конфликта, когда К. её душил и наносил удары ножом, он угрожал убийством. Данную угрозу она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что состоит с подсудимым К. в разводе, но вынуждена проживать с ним в одной квартире.
12.03.2013 года она с дочерями поужинала, после чего они все разошлись по своим комнатам. В это время старшая дочь К. пошла на кухню мыть посуду. В это время там находился и К., который стал ругаться по поводу грязной посуды. Она услышала крики с кухни, ругань, нецензурную брань, побежала на кухню, где увидела, что К. при помощи кухонного полотенца душит К., при этом угрожает убийством. Она стала останавливать К., который отпустил дочь. После она вновь ушла. Спустя непродолжительное время с кухни она услышала крик дочери «Нож!», опять ругань, шум, она побежала на кухню, где увидела, что К. наносит удары незнакомым ножом дочери, угрожает. Она стала его останавливать, уговаривать, чтобы он прекратил, стала удерживать его за руку. Дочь схватила рукой за лезвие ножа. Потом К. выбежал из кухни. У К одежда в области груди была в крови, на теле в области груди было несколько резаных ран. Они вызвали полицию и скорую помощь.
Свидетель С. дала суду аналогичные показания, пояснив, что К. наносил К. удары ножом, душил, в том числе при помощи полотенца, при этом угрожал убийством. В последующем на шее у сестры она видела синяки, резаные раны на груди.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. следует, что К. является его дедушкой. К. часто употребляет спиртные напитки дома и на улице. 12.03.2013 года он вместе с мамой находился дома, что происходило на кухне между его мамой К. и дедом не видел, так как не вмешивался в конфликт. Он слышал крики матери, звон посуды, ругань деда, а также после скандала видел, что у мамы- К. были порезы на руке, на груди была кровь, мама сильно плакала, звонила в скорую помощь и полицию. Также во время скандала, он слышал, как дед угрожал маме убийством. ( л. д. 38)
Показания несовершеннолетнего свидетеля Б. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного заседания в соответствие со ст. 281 ч.1УПК РФ.
Согласно заключения эксперта № 1758 от29 марта 2013 года, К. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи; раны правой молочной железы, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, поверхностных ран левой кисти и правой молочной железы. Рана правой молочной железы по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Поверхностные раны квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие; могли быть причинены действием колюще- режущего предмета, каковым является и нож. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования раны молочной железы в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 12.03.2013 года. Давность образования остальных повреждений около 1-х суток на момент осмотра экспертом 13.03.2013 года.(л. д. 33 -34)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2013 года, составленного участковым уполномоченным полиции Комаровым А. Ю., предметом осмотра являлась квартира XXX. С места происшествия изъяты женская сорочка, кухонное полотенце, женский халата, кухонный нож с рукояткой светлого цвета ( л. д. 18-19).
Из протокола выемки от 16.04.2013 года следует, что у УУП Комарова А. Ю. были изъяты женские сорочка, халат, полотенце кухонное, нож, имеющие значение для уголовного дела ( л. д. 57). Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (58 – 60).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что К. совершил преступления, и вина его доказана.
Так, на почве личных неприязненных отношений 12 марта 2013 года К. устроил скандал со своей дочерью К., в ходе которого умышленно причинил ей легкий вред здоровью, а именно нанес несколько ударов ножом в область груди, причинив телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.
При этом подсудимый К., нанося удары потерпевшей ножом, и применяя насилие, действовал умышленно, желал причинить ей физическую боль и телесные повреждения.
При обвинении К. по ст. 115 ч.1 УК РФ суд берет за основу показания потерпевшей, свидетелей, как логичные последовательные согласующиеся между собой и соотносящиеся с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с заключением эксперта, согласно которого на теле потерпевшей имеются телесные повреждения, локализация которых, давность образования и механизм образования соответствует пояснениям потерпевшей и свидетелей.
При этом суд считает, что заключение судебно – медицинского эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствие с требованиями закона, в нем зафиксированы все имевшиеся на теле потерпевшей телесные повреждения, описано место их локализации, степень тяжести и механизм образования.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности К. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Также суд считает установленной вину подсудимого К. и в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей.
Так К. 12.03.2013 года около 21 часа 20 минут, находясь по своему месту жительства, умышленно угрожал убийством потерпевшей К., при этом угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку у неё имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы.
Так подсудимый К. не просто высказывал угрозу убийством, он подкреплял свои слова активными действиями, а именно душил потерпевшую руками, а затем при помощи полотенца, а в последующем нанес ей несколько ударов ножом в область груди.
Все вышеперечисленные факты подтверждаются как показаниями потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за ложный донос и заведомо ложные показания, так и свидетелей, который также в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в отличие от подсудимого.
Суд считает, что у потерпевшей в сложившейся ситуации, имелись все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы, так как словесную угрозу подсудимый сопровождал активными действиями, которые выразились в том, что он не просто высказывал слова угрозы убийством, а применял активные насильственные действия в отношении потерпевшей: сжимал руками и полотенцем горло, перекрывая тем самым доступ кислорода, а также использовал при нанесении ударов потерпевшей опасное орудие – нож.
На реальность угрозы при изложенных обстоятельствах указывают её конкретная форма, а также агрессивное поведение К., который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
При этом судом обсуждались доводы К. и его защитника о том, что подсудимый не наносил телесных повреждений потерпевшей, а также не угрожал ей убийством.
Однако данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей. Указанные показания полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в частности с заключением эксперта, подтверждающего факт того, что К. душил потерпевшую, у которой экспертом обнаружены кровоподтеки на шее.
Также доводы потерпевшей и свидетелей подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела телефонным сообщением о нанесении К. ножевого ранения по месту жительства, сообщением медучреждения об обращении К. за медпомощью, где она также сразу пояснила, что ножевое ранение ей нанес отец- К., а также изъятыми с места происшествия вещественными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности К. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, то есть в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Таким образом, по совокупности суд квалифицирует действия К. по ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания К. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.
Подсудимый К. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих К. наказание, судом не установлено.
Потерпевшей К. был также подан иск о взыскании с подсудимого К. материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
Свои исковые требования К. мотивировала тем, что после совершения в отношении неё К. преступления она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, в том числе и за психологической. По результатам осмотра её врачом, ей был назначен курс лечения медицинскими препаратами, на приобретение которых она потратила 276 рублей. Помимо этого, поскольку телесное повреждение имелось в области молочных желез, и там образовались в процессе заживления уплотнения, она вынуждена была пройти УЗИ молочных желез. На указанное обследование она понесла расходы в сумме 300 рублей.
Поскольку после совершения подсудимым в отношении неё преступления она К. боялась, то вынуждена была переехать на съемную квартиру по адресу: пр. М. Горького, 28/1-914, поскольку её ребенок посещает школу в г. Чебоксары. В квартире, которую она получила как социальное жилье, расположенную в «Новом городе» между г. Чебоксары и Новочебоксарск, она проживать не имела возможности, поскольку её ребенок обучался в школе, находящейся в северо- западном районе г. Чебоксары, в связи с чем в силу возраста он не мог самостоятельно добираться из дома в школу и обратно. За найм квартиры за период с 15.03.2013 года по 31.05.2013 года она заплатила 20 000 рублей.
Помимо этого, К. была испорчена её одежда, которая пришла в негодность вследствие того, что он наносил ей удары ножом. На приобретение новой одежды она понесла расходы в сумме 1685 рублей. Также для составления искового заявления она обратилась за юридической помощью, оплатив за оказанную услугу 3 000 рублей. Таким образом, всего она понесла материальные затраты, вызванные совершением в отношении неё преступления в сумме 25 261 рублей.
Кроме того, действиями подсудимого ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Указанные суммы К. просит взыскать с подсудимого К.
Помимо этого, первоначально потерпевшая К. просила взыскать с подсудимого также сумму утраченного заработка в размере 8 721, 68 рублей, однако в последующем от исковых требований в указанной части отказалась.
Подсудимый К. исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что преступлений в отношении К. он не совершал.
Выслушав стороны в части предъявленного гражданского иска, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред.
Как установлено, в судебном заседании подсудимым К., являющимся ответчиком по уголовному делу в связи с предъявлением гражданского иска, были совершены преступления в отношении потерпевшей К., а именно причинен легкий вред здоровью.
В связи с совершением в отношении потерпевшей преступления, она обратилась за медицинской помощью в психотерапевтическое отделение РПБ МЗ ЧР, где ей было назначено лечение препаратами «азафен» и «феназепам». Согласно товарного чека и кассового чека на приобретение указанных лекарств К. потратила 276 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с К. Кроме того, как следует из заключения эксперта, указанного выше, К. причинил К. телесные повреждения в области молочных желез. В связи с необходимостью обследования молочных желез после получения травмы, К. прошла ультро-звуковое обследование, стоимость которого составила 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором на оказание платных медицинских услуг. Данные расходы также явились следствием преступного деяния подсудимого в отношении потерпевшей, в связи с чем они подлежат взысканию с Кирилина В. С.
Помимо этого, потерпевшая вынуждена была переехать со своего постоянного места жительства, из квартиры XXX, где проживает также подсудимый, на съемную квартиру по адресу: XXX, поскольку её ребенок посещает школу в г. Чебоксары в северо- западном районе. Суд полагает, что съем потерпевшей квартиры в северо- западном районе г. Чебоксары являлся вынужденной мерой, связанной также с противоправным поведением подсудимого, проживание с которым для потерпевшей в одной квартире являлось невозможным в связи с угрозами, направленными в адрес потерпевшей, у которой имелись основания опасаться угроз К., поскольку последний 12.03.2013 года продемонстрировал потерпевшей свое намерение, высказывая слова угрозы убийством в её адрес.
За найм квартиры за период с 15.03.2013 года по 31.05.2013 года она заплатила 20 000 рублей, что подтверждается договором найма от 15.03.2013 года, заключенного между К и П., а также распиской о получении П. в счет оплаты по договору 20 000 рублей. При этом из договора аренды жилого помещения следует, что потерпевшая проживала в указанной квартире лишь до окончания учебного года, что подтверждает её доводы о невозможности проживания в квартире, предоставленной ей по договору социального найма в связи с обучением ребенка в школе.
При этом доводы подсудимого в указанной части иска о том, что у потерпевшей не было необходимости снимать квартиру в Чебоксарах, так как она имеет социальное жилье, суд находит несостоятельными, поскольку считает, что в данном случае у К. не было возможности проживать по месту нахождения предоставленного ей социального жилья, ввиду удаленности от школы, которую посещает её малолетний ребенок, а также по причине отсутствия необходимых бытовых условий по данному адресу.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика К. расходов по оплате съемного жилья в сумме 20 000 рублей также подлежат удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания расходов в сумме 1685 рублей на приобретение новой сорочки и халата взамен пришедших в негодность в результате преступных действий К., поскольку истцом не представлено доказательств, что стоимость поврежденного имущества составляет 1685 рублей. При разрешении иска в данной части суд не может принять в качестве доказательства стоимости поврежденных вещей стоимость новых, поскольку размер ущерба в данном случае должен определяться исходя из стоимости аналогичных предметов с учетом их износа на момент совершения преступления. Таких доказательств истцом не представлено.
Исходя из изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика К. в пользу потерпевшей- гражданского истца К. ущерб причиненный преступлением в сумме 20 576 рублей.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела для составления искового заявления К. обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в сумме 3 000 рублей. Суд полагает, что требование К. в части взыскания с подсудимого расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению, при этом суд полагает правильным взыскать с подсудимого в счет возмещения указанных расходов 2 000 рублей.
Также потерпевшей К. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что вина К. в совершении преступления в отношении К. нашла свое подтверждение и действиями К. К. были причинены физические страдания (физическая боль и телесные повреждения), суд считает исковые требования К. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворении. При этом суд считает правильным в качестве компенсации морального вреда взыскать с К. в пользу К. 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов;
по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.2УК РФ окончательное наказание К путем поглощения менее строго наказания боле строгим назначить в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Возложить на К следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня.
Возложить на К следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении К до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: женский халат, сорочку, кухонное полотенце, нож с рукояткой светлого цвета- уничтожить.
Исковые требования К удовлетворить частично: взыскать с К в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 576 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью.
Мировой судья Е. Н. Павлова