Дело № 1-27/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого Никитина А.Н.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 42 от 15 апреля 2013 года,
потерпевшей Т. Н.В.,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитина А. Н., 00 00 0000 года рождения, уроженца д. Ш. У. района Ч. Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Ч., ул. М., д. 00 А. района Ч. Республики, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.Н. совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои своей сожительнице, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов 30 минут 26 февраля 2013 года Никитин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме отца своей сожительницы Т. Н.В., расположенном в селе Ч. по улице М. д. 00 А. района Чувашской Республики, на почве ревности устроил скандал с Т. Н.В., в ходе которого умышленно высказывая слова угрозы убийством и осознавая противоправность своих действий, демонстративно размахивался перед ней вилкой. Затем Никитин А.Н. продолжая свои преступные намерения, снова высказывая слова угрозы убийством в адрес сожительницы, схватил ее руками за шею и прижал к стене. У Т. Н.В. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Никитин А.Н., около 17 часов 30 минут 26 февраля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме своей сожительницы Т. Н.В., расположенном в селе Ч. по улице М. д. 00 А. района Ч. Республики, продолжая ранее устроенный скандал с Т. Н.В. переросший в совершение угрозы убийством, после чего, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком в область живота, спустя 10 минут, т.е. около 17 часов 40 минут находясь в том же жилом помещении, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес еще один удар кулаком область предплечья слева, причинив тем самым потерпевшей Т. Н.В. сильную физическую боль.
В ходе судебного заседания Никитин А.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшая Т. Н.В. суду показала, что 26 февраля 2013 года ее сожитель Никитин А.Н. с утра ушел из дома. Около 16 часов она ушла в магазин за хлебом. Она вернулась домой около 17 часов 30 минут, поскольку в магазине было много народу. По приходу домой, она обнаружила лежащим на диване сожителя Никитина А.Н. Услышав ее голос, он вскочил на ноги и подбежал к ней. Сожитель был пьян. Он начал кричать на нее, оскорблять нецензурными словами, ругаться с ней на почве ревности. В ходе скандала сожитель сказав ей, что он ее убьет, забежал на кухню. Тогда она подумала, что сожитель побежал за ножом, но она заранее спрятала ножи, и поэтому она поначалу не испугалась его, а стояла ждать сожителя. Но сожитель Никитин А.Н. вышел из кухни, держа в руке вилку. Он подбежал к ней и замахнулся на нее вилкой, сказав, «Сейчас убью» и что он воткнет эту вилку в ее горло. Она испугалась за свою жизнь и успела схватить его руку, в которой находилась вилка. Но сожитель А. левой рукой схватил ее за шею и начал душить, при этом он прижал ее к стене и начал высказывать слова угрозы убийством. От этого она начала задыхаться и испугалась за свою жизнь, подумав, что он действительно ее или задушит или воткнет вилку в шею, поэтому угрозу убийством она восприняла реально, так как дома, кроме ее отца инвалида и двух малолетних дочерей больше никого не было, а он физически намного сильнее ее. Потом сожитель убрал руку с ее шеи и спустя несколько секунд ударил кулаком в живот. После этого позвонила к своей сестре Г. О. и сообщила о случившемся. Сестра сказала ей, что она сообщит в полицию. Оля перезвонила к ней через несколько минут. И когда на кухне она разговаривала с ней, к ней снова подошел сожитель и один раз ударил кулаком в область предплечья (со стороны сердца), отчего она почувствовала физическую боль. Она ушла от него в другую комнату.
Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Г. О.В. (л.д. 29), которые она давала в ходе дознания в качестве свидетеля следует, что в селе Ч. ее младшая сестра Т. Н. проживает с сожителем Никитиным А., двумя малолетними дочерьми и отцом Т. В.А.. Сестра с Никитиным А. живет около 5 лет. Как она знает, отношения между сестрой и Никитиным А. плохие, так как последний нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки, семью материально не обеспечивает, живет на пенсии отца и на зарплату сестры. Так, около 17 часов 30 минут 26 февраля 2013 года к ней на сотовый телефон позвонила Н. и сообщила, что дома ее избивает сожитель и угрожает убийством. Сама Н. была в испуганном состоянии, и она сильно плакала. Тогда она сама же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ранее Н. также жаловалась на своего сожителя, что он постоянно скандалит с ней на почве ревности, но про нанесение побоев ей не говорила.
Кроме этого, вина подсудимого Никитина А.Н. в совершении угрозы убийством и нанесении побоев Т. Н.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- телефонным сообщением Г. О.В. от 26.02.2013г. (л.д. 4) о том, что 26.02.2013г. в с. Ч. . Т. Н. избивает её сожитель Никитин А., просит принять меры.
- заявлением Т. Н.В. от 26.02.2013 (л.д. 3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Никитина А.Н. за угрозу убийством, совершенного в отношении неё; заявление Т. Н.В. от 15 марта 2013 года, согласно которого она также просит привлечь своего сожителя Никитина А.Н., который 26 февраля 2013 года дома, на ул. М., д. 00 на почве личной неприязни нанес ей побои, причинив ей физическую боль (л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года, которым зафиксирован произведенный осмотр домохозяйства Т., расположенное по адресу: с. Ч., ул. М., д. 00 А. района Чувашской Республики, в ходе которого изъята алюминиевая вилка (л.д. 11-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2013 года, которым зафиксирован произведенный осмотр домохозяйства Т. Н.В., расположенное по адресу: с. Ч., ул. М., д.00 А. района Чувашской Республики, в ходе которого Т. Н.В. пояснила, что её сожитель Никитин А.Н. нанес побои 26.02.2013г. около 17 часов 30 минут возле входной двери жилого дома, там же схватил вилку со стола на кухне и угрожал ей убийством, высказывая слова угрозы в её адрес, которые она восприняла реально (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра предметов от 5 марта 2013 года, а именно алюминиевой вилки изъятой в ходе осмотра жилого хозяйства Т. (л.д. 16, 17). Постановлением о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – алюминиевой вилки (л.д. 18);
Проанализировав оглашенные показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также принимая во внимание признание своей вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к твердому убеждению, что они являются правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, Показания потерпевшей Т. Н.В,, свидетеля Г. О.В. данные ими во время дознания, произведенного по настоящему уголовному делу, подробно описывают обстоятельства совершенного подсудимым деяний, а именно совершения угрозы убийством 26 февраля 2013 года около 17 часов 30 минут и нанесения побоев потерпевшей Т. Н.В. 26 февраля 2013 года которые он нанес практически сразу после совершения угрозы убийством, продолжив и окончив их наносить через небольшой промежуток времени, а именно в 17 часов 40 минут, данные события имели место быть в доме отца Тарасовой Н.В., расположенного в с. Ч., ул. М. 00 А. района ЧР. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем суд не усматривает, в связи с чем, именно их кладет в основу обвинительного приговора. Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Г. О.В. были записаны дознавателем, после разъяснения ей прав (согласно её процессуального положения), предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, то есть с соблюдением всех необходимых процедур, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, в обстоятельствах, исключающих оказания какого-либо давления на неё.
Приведенные выше показания потерпевшей Т. Н.В. и свидетеля Г. О.В, по обстоятельствам совершения преступления, мировой судья признает значимыми для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой и вышеназванными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья, оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания Никитина А.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Подсудимый, потерпевшая, свидетель между собой близкими родственниками, ранее в неприязненных отношениях между собой не состояли, соответственно оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, мировым судьей не установлено.
Считая вину Никитина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду обвинения от 26 февраля 2013 года около 17 час. 30 мин. произошедшего в доме Т., расположенном по адресу: А. район, деревня с. Ч., ул. М., дом № 00 в отношении потерпевшей Т. Н.В. - по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку имело место угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в суде. Подсудимый, действуя умышленно на почве ревности устроил скандал с Т. Н.В., в ходе которого умышленно, высказывая слова угрозы убийством «Сейчас, убью», и осознавая противоправность своих действий, демонстративно размахивался перед ней вилкой. Затем Никитин А.Н., продолжая свои противоправные действия, снова высказывая слова угрозы убийством в адрес сожительницы Т. Н.В., схватил ее рукой за шею и прижал к стене. У Т. Н.В. учитывая алкогольное опьянение Никитина А.В., агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку в доме кроме двух маленьких детей и отца инвалида по зрению, способных как-то противопоставить себя действиям Никитина А.Н. никого не было. Подсудимый является физически более сильным по отношению к потерпевшей, учитывая его агрессивное поведение, сопряженное с насильственными действиями, Никитин А.Н. подавил у потерпевшей волю к какому либо сопротивлению, тем самым Т. Н.В. была деморализована и не могла оказать сопротивление, что также говорит о реальном восприятии потерпевшей происходящих событий.
Также, полностью доказана вина Никитина А.Н. по эпизоду обвинения имевшее место быть в доме отца потерпевшей Т. Н.В. 26 февраля 2013 года около 17 часов 30 минут, начатое им сразу после совершения угрозы убийством в отношении Т. Н.В., где он нанес потерпевшей Т. Н.В. один удар кулаком по животу, которые он продолжил через небольшой промежуток времени, а именно в 17 часов 40 минут находясь в том же жилом помещении, умышленно нанес еще один удар кулаком в область предплечья слева, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку имело место умышленное нанесение побоев потерпевшей, причинивших ей сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никитина А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по совокупности совершенных им деяний, т.е. по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ.
Согласно имеющейся в деле справки подсудимый Никитин А.Н. на учете у нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 38). Мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемых деяний признает Никитина А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, требования глав 9,10 УК РФ.
Совершенные подсудимым преступления, согласно ст.ст.25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленными, небольшой тяжести.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступления небольшой тяжести, содержит несовершеннолетнего ребенка, жалоб со стороны односельчан на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ наказание подсудимого суд признает, полное признание им своей вины в совершении преступлений.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевшей, которая просила суд строго его не наказывать, она его простила. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
Принимая во внимание изложенное в целом, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказания, согласно санкций совершенных преступлений, в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Никитина А.Н. возможно лишь с применением данного вида наказания и отсутствия оснований для назначения менее или более строго наказания.
С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за каждое совершенное им преступление. Окончательное наказание назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – алюминиевая вилка, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никитина А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов,
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Никитину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – алюминиевую вилку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: А.А. Паймин