Дело № 1-51/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Ибреси                                                                              8 августа 2013 года.

Мировой суд судебного участка № 1  Ибресинского  района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Калининой Л.А.

с участием государственного  обвинителя Гришина В.А.

Подсудимого  ФИО1.

Потерпевшей ФИО2.

При секретаре Денисовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее  образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 117  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с  ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.  находясь в состоянии  алкогольного опьянения в ходе скандалов  возникавших на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО2 систематически избивал ее, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. около Х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в п. Ибреси Ибресинского района  Чувашской Республики, ул. Х, д. Х, в ходе скандала возникшего  на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО2,  умышленно нанес ей один удар кулаком в область затылка, причинив тем самым потерпевшей, физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. около Х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в п. Ибреси Ибресинского района  Чувашской Республики, ул. Х, д. Х, в ходе скандала возникшего  на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО2  умышленно нанес ей один удар кулаком в область затылка, причинив тем самым потерпевшей, физическую боль и нравственные страдания.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. около Х часов Х мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в п. Ибреси Ибресинского района  Чувашской Республики, ул. Х, д. Х, в ходе скандала возникшего  на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО2  умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшей, физическую боль и нравственные страдания.

 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал. Суду показал, что  ДД, ДД и  ДД.ММ.ГГГГ года он ФИО2 не избивал. Они действительно в эти дни ругались, но он ФИО2 ни разу не ударил. От чего у нее была припухлость на носу ДД.ММ.ГГГГ года он не знает, возможно она сама упала так как она была в нетрезвом виде. Кровь из носа у нее могла пойти из-за того, что у ФИО2 часто поднимается давление и бывает, что идет кровь. Почему ФИО2 наговаривает на него он не знает. Предполагает, что она делает это для того, чтобы напугать его, чтобы он перестал употреблять спиртные напитки и устроился на работу.

Не смотря на полное непризнание свой вины подсудимым его вина  полностью нашла свое подтверждение совокупностью  других доказательств, представленных суду обвинением и исследованных судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так  потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в последний год ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, целыми днями пропадает, потом просит денег на выпивку, она его за это ругает. По этим причинам между ней и ФИО1 часто возникают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернулся домой около Х часов. Она стала упрекать ФИО1 за то, что он пьет не работает и живет на пенсию ее матери и на ее пособие. Из-за этого ФИО1 устроил с ней скандал в ходе которого ударил ее один раз кулаком в область затылка. От удара она испытала боль и ушла из кухни, где у них происходил скандал. В этот день ФИО1 больше ее не бил. ДД.ММ.ГГГГ года сожитель снова вернулся домой около Х часов и снова по той же причине что и в первый раз между ней и ФИО1 возник скандал в ходе которого ФИО1 опять  ударил ее кулаком в область затылка. Ей снова было очень больно. Вообще после ударов ФИО1 у нее кружилась голова и поднималось давление. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пришел домой около Х часов Х минут. Снова был в нетрезвом виде, и  она снова завела с ним разговор о том, что пора перестать употреблять спиртное и устроиться на работу. ФИО1 это не понравилось и он снова устроил  с ней скандал в ходе, которого нанес ей один удар кулаком по лицу. Удар пришелся в переносицу и у нее из носа пошла кровь. Это разозлило ее, и она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции у нее начались головные боли, и поэтому была вызвана скорая помощь. Ее увезли в больницу и направили на снимок, так как подозревали у нее перелом носа. Однако хирург сказал, что перелома нет, есть только трещина. От удара ФИО1 по носу синяка у нее не было была только припухлость. Синяк не появился так как она сразу приложила к носу холод.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в ОСМП БУ «Х». ДД.ММ.ГГГГ года она выезжала на машине скорой медицинской помощи на вызов на ул. Х, д. Х  в пос. Ибреси. По прибытию по адресу было установлено, что  ФИО2 нанес один удар кулаком по лицу ее сожитель ФИО1, от которого у ФИО2 пошла кровь из носа и заболела голова. Она осмотрела ФИО2 и обнаружила у нее припухлость в области носа и засохшую кровь на передней брюшной стенке. Видно кровь которая шла из носа накапала на живот. Поскольку у нее было подозрение на наличие у ФИО2 черепно-мозговой травмы, она на машине скорой помощи доставила ФИО2 в приемное отделение БУ «Х» для оказания медицинской помощи. Так же ФИО2 по пути в больницу рассказала ей, что ДД и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 наносил ей удары по затылочной части головы, от чего у нее сильно болела и кружилась голова. После того как в больнице черепно-мозговая травма у ФИО2 была исключена ее отпустили домой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 2 ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля  ФИО4, которыми также вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля  ФИО4 суд установил, что она проживает со своей дочерью ФИО2. Она является инвалидом 1 группы и плохо передвигается на ногах. В основном она лежит. ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время она лежала на диване на кухне. В это время домой пришел сожитель дочери ФИО2. Он был в нетрезвом виде и на кухне устроил с ее дочерью скандал из-за того, что дочь не дала ему денег на выпивку. В ходе ссоры она услышала удар по телу, после которого ее дочь заплакала. Так же она увидела, как у дочери закапала кровь из носа и она закрыла нос руками. Так же дочь упрекнула ФИО1 в том, что он ее  каждый раз бьет. ДД и ДД.ММ.ГГГГ г. она так же слышала, как ФИО1 скандалил с ее дочерью на кухне и слышала, что после этих скандалов ее дочь плакала. В эти дни ФИО1 так же приходил домой пьяный. Дочь рассказала ей, что и ДД и ДД.ММ.ГГГГ года  ФИО1 ударил ее кулаком по затылку из-за чего у дочери болела и кружилась  голова, поднималось давление. (л.д. Х-Х)

Из заключения эксперта  № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. Х) следует, что при освидетельствовании ФИО2 у нее телесных повреждений не обнаружено. На представленной краниограмме ФИО2 врачом рентгенологом травматических изменений не выявлено. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Перелом переносицы» оставлен без судебно-медицинской оценки по степени тяжести, поскольку в представленных меддокументах отсутствуют какие-либо объективные данные клинического осмотра, наблюдения, лабораторно-функциональных исследований, подтверждающие данный диагноз.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: телефонным сообщением (л.д. Х),  заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности  от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. Х), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что в доме № Х по ул. Х в п. Ибреси Ибресинского района ЧР на кухне на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, такие же пятна обнаружены в коридоре  (л.д. Х-Х), копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. Х-Х), выпиской из журнала учета больных и отказов от госпитализации (л.д. Х)    

Таким образом, на основе анализа показаний подсудимого, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, заключения эксперта, протокола осмотра места происшествия, судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ г.   находясь у себя дома в п. Ибреси Ибресинского района ЧР, ул. Х, д. Х, из личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения совершал иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО2. При этом указанные действия ФИО1 в отношении ФИО2 в течении вышеназванного периода  характеризуются интенсивным и продолжительным воздействием на человеческий организм, что доставляет потерпевшей  особые физические страдания, действия носят систематический характер, взаимосвязаны, внутренне едины, образуют определенную линию  поведения виновного в отношении одной и той же жертвы.

Действия  ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ по признаку причинение физических и психических страданий путем систематического  совершения иных насильственных действий, не повлекшее последствий предусмотренных ст. 111 и 112 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак нанесение побоев, поскольку обвинение фактически ФИО1  предъявлено за нанесение ФИО2 ДД, ДД и ДД.ММ.ГГГГ г. по одному удару  в область головы. Тоже было установлено и в судебном заседании. Нанесение же в каждом эпизоде по одному удару признака нанесение по боев не образует. Для квалификации действий по признаку нанесение побоев требуется нанесение в каждом случае не менее чем двух ударов.

Суд в основу приговора ложит показания потерпевшей  ФИО2 которые последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждены в судебном заседании другими исследованными доказательствами в том, числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, заключением эксперта, картой вызова скорой помощи, выпиской из журнала учета больных и отказов в госпитализации, протоколом осмотра места происшествия.

  Показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 у суда нет оснований не доверять. Они так же последовательны, логичны не противоречивы  и согласуются с другими перечисленными выше собранными по делу доказательствами. Указанные показания  свидетелей суд так же ложит в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он потерпевшую ФИО2 ни ДД, ни ДД ни ДД.ММ.ГГГГ г. не избивал суд считает необоснованными, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты приведенными и проанализированными выше доказательствами. Суд считает,  что давая такие показания ФИО1 стремится избежать уголовной ответственности и таким образом использует свое право на защиту любым способом.

  При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не находит.

               В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, однако в ходе прений  ФИО2 свое ходатайство не поддержала, отказалась от заявленного ходатайства, согласилась с прокурором  и просила назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.                 

              Учитывая личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство, характеризуется отрицательно,  суд приходит к выводу,  что его исправление возможно без изоляции от общества.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

               ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117  УК РФ и  назначить ему наказание  в виде ограничения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.

Установить ФИО1 в течении срока наказания следующие ограничения: 

1) не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства;

2) не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории  Ибресинского района  Чувашской Республики;

3) запретить посещение  мест проведения массовых  мероприятий на территории Ибресинского района Чувашской Республики и участие в указанных мероприятиях.

4) запретить посещение кафе, баров, ресторанов и других заведений осуществляющих торговлю спиртными  и спиртосодержащими напитками в розлив;

 5)  запретить  пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов.

               Обязать ФИО1  являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

 Меру пресечения в отношении ФИО1  оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественные доказательства -  марлевый тампон с веществом красного цвета, похожим на кровь и электронные файлы фотографий, хранящиеся в ОМВД РФ по Ибресинскому  району уничтожить.

               Приговор может быть обжалован в Ибресинский районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

      Мировой судья                                                                 Л.А. Калинина.