Дело № 1-53-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2013 года г. Цивильск
Мировой судья судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики Юшин В.Л., при секретаре Козловой И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Степанова Ю.И.,
потерпевшей Ф.Н.Г.,
подсудимого Петрова Г.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Бурковой Н.В., представившей удостоверение №197 и ордер №126 от 01 июля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Петров Геннадий Николаевич( иные сведения)гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Г.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так он, 23 июня 2013 года около 01 часа, находясь по адресу: село Ч.Цивильского района, ул. З., д.2, кв.17, Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей жене Ф.Н.Г. множество ударов руками по различным частям тела, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется.
В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшая Ф.Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрова Г.Н. за примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Указывает, что к нему претензий не имеет, вред он возместил, судиться с ним не желает.
Подсудимый Петров Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В свою очередь также представил заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указывает, что основания, порядок, последствия прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему известны и понятны.
Защитник Буркова Н.В. поддержала своего подзащитного, указав, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, производство по ним подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Степанов Ю.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова Г.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с п. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ГД МО МВД России «Цивильский» 27 июня 2013 года с согласия зам. прокурора Цивильского района на основании заявления о преступлении потерпевшей Ф.Н.Г., принятого МО МВД России «Цивильский» 23 июня 2013 года.
В судебном заседании потерпевшая Ф.Н.Г. пояснил, что она свободна в своих действиях, ходатайство о примирении заявлено ею добровольно, без принуждения, в зависимости от подсудимого Петрова Г.Н. она не находится, с ним примирилась и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Следовательно, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Петров Г.Н. совершил преступление, отнесенное законом к уголовным делам частного обвинения, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. На учете у врача – психиатра не состоит, поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого не вызывает сомнений. По делу состоялось примирение, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Петрова Н.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.20 УПК РФ.
При этом судья исходит из того, что потерпевшая не находится в зависимом от подсудимого состоянии, самостоятельно воспользовался своими процессуальными правами, в том числе, от преступного посягательства, обратившись в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела, а в последующем – о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2, 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Петрова Геннадия Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, через мирового судью.
Мировой судья В.Л. Юшин