Дело № 1 – 68/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Антоновой Т.В.,
подсудимого Александрова М.С.,
защитника подсудимого Александрова М.С. – адвоката Халиловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Александрова Михаила Сергеевича, …………………………………….,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Александров М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, …г. Александров М.С., взяв с собой рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55 мм, отправился на лодочную станцию г.Новочебоксарск, расположенную на правом берегу реки Волга, где стояла моторная лодка марки «…» бортовой № …, принадлежащая его отцу А... Придя на место, Александров М.С. сел в дюралевую лодку марки «…» бортовой № … и на веслах заплыл на ней на воду реки Волга, в район запретной 4-хкилометровой зоны Чебоксарской ГЭС, где на расстоянии 3 500 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и 100 метров от правого берега реки, являющемся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, а так же то, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен в связи с ее нерестом, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1, 30.12.2 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … минут … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года Александров М.С., продолжая свои преступные действия, около … часов … минут, с применением рыболовной сети длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55 мм, установленной им ранее на реке Волга, расположенной в г.Новочебоксарск Чувашской Республике, на расстоянии 3 500 метров ниже по течению реки Волга от Чебоксарской ГЭС и 100 метров от правого берега реки Волга, незаконно добыл рыбу лещ в количестве 3 штуки, карась в количестве 15 штук, окунь в количестве 10 штук, берш в количестве 2 штука, язь в количестве 1 штука, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму … рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Александров М.С. в присутствии адвоката Халиловой М.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб, причиненный государству возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Антонова Т.В., защитник подсудимого Александрова М.С. – адвокат Халилова М.Н. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Александровым М.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Александров М.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Александрову М.С. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Александровым М.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Александрова М.С. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Александрову М.С., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Александров М.С. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Александрова М.С.
Александров М.С. совершил преступление небольшой тяжести (л.д.74).
На учете у врачей психиатра и нарколога Александров М.С. не состоял и не состоит (л.д.75-76).
Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту прежней работы (ООО «…») подсудимый характеризуется положительно (л.д.79), по месту жительства – участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.81).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова М.С., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Александровым М.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, с учетом позиции государственного обвинителя, которую поддержали подсудимый и его защитник, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Александрова М.С. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу:
- рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55 мм, изъятую … года у Александрова М.С., приобщенную к материалам дела по квитанции № … от … года, переданную и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 45, 46) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- подвесной лодочный мотор «…», изъятую … года у Александрова М.С., приобщенную к материалам дела по квитанции № … от … года, возвращенную … года Александрову М.С. под сохранную расписку (л.д. 45, 48, 49) – после вступления приговора в законную силу – вернуть Александрову М.С. и снять с ответственного хранения;
- дюралевую моторную лодку марки “…” с бортовым № …, изъятую … года у Александрова М.С., возвращенную … года Александрову С.В. под сохранную расписку (л.д. 52, 57-60) – после вступления приговора в законную силу – вернуть Александрову С.В. и снять с ответственного хранения.
Гражданский иск возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Александрова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу:
- рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 2 метра, ячеей 55 мм, изъятую … года у Александрова М.С., приобщенную к материалам дела по квитанции № …от … года, переданную и находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- подвесной лодочный мотор «…», изъятую … года у Александрова М.С., приобщенную к материалам дела по квитанции № … от … года, возвращенную … года Александрову М.С. под сохранную расписку – после вступления приговора в законную силу – вернуть Александрову М.С. и снять с ответственного хранения;
- дюралевую моторную лодку марки “…” с бортовым № …, изъятую … года у Александрова М.С., возвращенную … года Александрову С.В. под сохранную расписку – после вступления приговора в законную силу – вернуть Александрову С.В. и снять с ответственного хранения.
Меру пресечения в отношении Александрова Михаила Сергеевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 29.07.2013