Дело № 2-41/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2013 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
с участием ответчика Иванщиковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Иванщиковой Ю.С. о взыскании задолженности за услуги связи,
установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось с иском к Иванщиковой Ю.С. о взыскании задолженности за услуги связи в сумме СУММА, неустойки в сумме СУММА, расходов по уплате государственной пошлины в сумме СУММА. В дальнейшем исковые требования были уточнены и окончательно ОАО «Ростелеком» просило взыскать с ответчика только неустойку в сумме СУММА и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.
В обоснование иска указали, что между ОАО «Ростелеком» и Иванщиковой Ю.С. был заключен договор на оказание услуг связи от ДДММГГ года. Согласно «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310 и «Правилами оказания услуг связи» абонент обязан своевременно вносить плату за оказание ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
По состоянию на ДДММГГ года сумма задолженности за оказанные услуги связи в период с ДДММГГ года по ДДММГГ года составила СУММА.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Должником несвоевременно оплачена задолженность за предоставленные услуги связи, ему была начислена неустойка в сумме СУММА которая в соответствии с п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи снижена до СУММА.
СУММА года ответчику произвели перерасчет начисления за пользование абонентской линией на сумму СУММА.
ДДММГГ года ответчиком оплачена задолженность за услуги связи в сумме СУММА.
Окончательно истцы просят взыскать неустойку в сумме СУММА, расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА
В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» ФИО не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчица Иванщикова Ю.С. исковые требования признала, суду показала, что погасила задолженность за услуги связи СУММА, не возражает возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА, просила снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица – ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, свои возражения относительно исковых требований суду не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения ответчика, мировой судья приходит к выводу, что измененные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДДММГГ года, между ОАО «Ростелеком» и Иванщиковой Ю.С. заключен типовой договор об оказании услуг связи.
Согласно п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310, абонент обязан своевременно вносить плату за оказание ему услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед ОАО «Ростелеком» по оплате услуг связи, по состоянию на ДДММГГ года у ответчика образовалась задолженность по оплате абонентской платы в сумме СУММА.
ДДММГГ года ответчик внесла в счет погашения задолженности перед истцом денежные средства в сумме СУММА. В связи с этим истец отказался от своих требований в части взыскания задолженности за услуги связи, но просил взыскать неустойку в сумме СУММА.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. №310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
На основании указанных выше правовых норм требование истца о возмещении неустойки в сумме СУММА суд признает законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Иванщиковой Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА. Оснований для применения ст.333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск ОАО «Ростелеком» удовлетворить.
Взыскать с Иванщиковой Ю.С. в пользу ОАО «Ростелеком» неустойку в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова