Дело №2-148/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2013 года с.Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики
Ярусова А.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката ФИО,
при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ДДММГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Васильеву А.В. кредит на цели личного потребления в размере СУММА на срок 6 месяцев под 18,65% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно договору.
ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратился с иском к Васильеву А.В. о расторжении кредитного договора №от ДДММГГ года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Васильевым А.В., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме СУММА, из которых: СУММА – просроченный основной долг, СУММА – просроченные проценты, СУММА - неустойка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА.
В обоснование иска указано, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере СУММА, из которых: СУММА – просроченный основной долг, СУММА – просроченные проценты, СУММА - неустойка. Истцом направлялись претензии к ответчику, таким образом, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Однако ответчик не отреагировал на претензию и в добровольном порядке задолженность не погасил.
В соответствии ст. 450 ГК РФ просят досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Васильев А.В., будучи письменно извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения», из адресной справки следует, что он снялся с регистрационного учета. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в соответствии со ст.118 ГПК РФ мировой судья признает его извещение надлежащим. Своих доводов Васильев А.В. суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика по представленным документам.
Защитник ФИО, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судья приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как видно из кредитного договора №от ДДММГГ года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обязался предоставить Васильеву А.В. (заемщику) потребительский кредит в сумме СУММА на срок 6 месяцев под 18,65% годовых, а Васильев А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1).
Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.3.1, 3.2, 3.2.1)
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).
Из материалов дела следует, что ДДММГГ года по заявлению Васильева А.В. Банк зачислил Васильеву А.В. на счет по вкладу сумму кредита в размере СУММА.
Как установлено в судебном заседании свои обязательства по кредитному договору по погашению суммы задолженности и пени заемщик Васильев А.В. за весь срок кредита исполнил один раз в ДДММГГ года в сумме СУММА.
По состоянию на ДДММГГ года (включительно) Васильеву А.В. Банком начислена неустойка за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года на сумму СУММА.
Задолженность Васильева А.В. на ДДММГГ года перед Банком по основному долгу составляет СУММА, за пользование кредитом начислены проценты из расчета 18,65% годовых в сумме СУММА, задолженность по неустойке СУММА, всего в сумме СУММА.
Истцом направлялось требование к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается имеющейся в деле копией письма.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Васильевым А.В. ненадлежащим образом, несвоевременно исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Образовавшаяся задолженность по просроченным платежам не погашалась в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Васильевым А.В. существенно нарушены условия кредитного договора, и исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении обязательств стороной по договору займа предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов за просрочку возврата долга (пени, неустойка, дополнительные компенсационные взносы).
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Сторонами предусмотрены иные проценты за просрочку возврата долга, а именно, пунктом 3.3 Кредитного договора определена неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с этим Банком Васильеву А.В. начислена неустойка на просроченный основной долг и проценты за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в размере СУММА. Проверив представленный расчет неустойки, судья находит его верным.
С учетом размера кредита, длительности неисполнения обязательства, мировой судья приходит к выводу, что подлежащая уплате указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДДММГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым А.В.
Взыскать с Васильева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДДММГГ года в размере СУММА, в том числе: основной долг в размере СУММА, просроченные проценты в размере СУММА, неустойка в сумме СУММА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова