Дело №2 – 235/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2013 года                                                                                                  с.Моргауши

Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый клуб» к Никитину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финансовый клуб» обратился в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДДММГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму СУММА сроком на 14 дней, т.е. до ДДММГГ года. По условиям договора Никитин А.А. был обязан вернуть сумму займа и проценты, исходя из 1,8% за каждый день пользования суммой займа до ДДММГГ года.

ДДММГГ года Никитин А.А. уплатил сумму процентов в размере СУММА за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года, однако не вернул сумму займа в размере СУММА. Срок возврата суммы займа в соответствии с графиком погашения к вышеуказанному договору займа был продлен до ДДММГГ года на условиях заключенного ДДММГГ года договора.

Никитин А.А. до ДДММГГ года свои обязательства по договору не исполнил. На момент подачи иска Никитин А.А. свои обязательства по договору также не исполнил, в связи с чем истец просит с него взыскать суму задолженности которая составляет СУММА и состоит из: суммы займа в размере СУММА, процентов за пользование займом в сумме СУММА, пени – СУММА. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовый клуб» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никитин А.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДДММГГ года между истцом ООО «Финансовый клуб» и ответчиком Никитиным А.А. был заключен договор займа № на сумму СУММА на срок 14 дней (до ДДММГГ года) под 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа (п.п.1.1., 2.2.1 договора). До ДДММГГ года Никитин А.А. должен был уплатить истцу согласно, графика погашения сумму процентов в размере СУММА и сумму займа в размере СУММА.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в сумме СУММА и процентов за пользование займом за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года (53 дня) в размере СУММА (СУММА х 1,8% х 53 дня), подлежит удовлетворению. Кроме этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика с ДДММГГ года процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 1,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части), согласно графика погашения. Неустойка (пени) подлежит начислению из расчета 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения займа (п.5.3 договора).

По расчету истца пени за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года (39 дней) составляет СУММА (СУММА х 1% х 39 дней). Указанный размер неустойки истец просит взыскать с ответчика на ДДММГГ года и далее по день фактической уплаты основного долга.

Проверив представленный расчет неустойки, судья, находит его верным.

С учетом размера займа, длительности неисполнения обязательства, мировой судья приходит к выводу, что подлежащая уплате указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, неустойка подлежат взысканию лишь на день вынесения судом решения, поскольку являются по своей правовой природе мерой гражданско-правовой ответственности (штрафными санкциями) и не могут взыскиваться судом на будущее время.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Финансовый клуб» к Никитину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Никитина А.А.а в пользу ООО «Финансовый клуб» сумму займа в размере СУММА, проценты за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА и далее с ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 1,8% от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа; пени в размере СУММА, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчик Никитин А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           А.Н. Ярусова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Согласовано.

Решение вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                            А.Н. Ярусова