Дело №  1-69/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

               ДД.ММ.ГГГГ.                                                                        г.Канаш

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя Мадюшкина А.А.  

Подсудимого А.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер № 000047 от 18 июля 2013 г.

Потерпевшей В.

Законного представителя потерпевшей М.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

А., <…> года рождения, уроженца г. <…> и жителя д<…>,  <…>, <…>, <…>, <…>, <…>,  <…>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                А. <…>года около <…> часов,  находясь во дворе своего хозяйства расположенного в д. <…><…> района Чувашской Республики, ул. <…>, д. <…>, на почве личных неприязненных взаимоотношений схватил в руки лопату и ее деревянным черенком умышленно нанес <…> удар по голове своей матери В., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека головы который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

                Подсудимый А. в судебном заседании  виновным себя не признал и суду показал, что <…>г.  утром он находился дома. С улицы услышал шум и посмотрев в окно, увидел как его мать бьет гусака. Она постоянно издевается над животными и ему это надоело, поэтому он вышел во двор взял в руки деревянную лопату и ее черенком хотел оттолкнуть мать от гусака, при этом черенок он направлял матери в плечо, однако она подставила ему под черенок голову. Он лопату попридержал и лишь тихонько оттолкнул мать. Шишка у матери на голове уже давно и от болезни. Мать его оговаривает, так как они с детства ненавидят друг друга.

              Не смотря  на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании  другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так потерпевшая В. в судебном заседании показала, что <…>года она находилась во дворе своего хозяйства и кормила гусей. Так как взрослый гусак все время норовил разогнать молодых гусей и не дать им поесть, она взяла в руки прут и им отгоняла большого гусака от маленьких гусей. Тут из дома вышел ее сын, взял во дворе лопату, подошел к ней и деревянным черенком лопаты нанес ей удар по голове. При этом сын ничего ей даже не сказал просто ударил и ушел. Между ней и сыном уже давно неприязненные взаимоотношения, потому что сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно спрашивает у нее деньги. Она денег сыну не дает и из-за этого он на нее все время злится и ругается с ней. От удара по голове у нее образовалась шишка и пошла кровь. Ей было очень больно, разболелась и стала кружиться голова. Она место удара промыла спиртом и сразу пошла к своему брату Я. в соседнюю деревню. Брату она рассказала о случившемся и брат вызвал полицию.

  Свидетель Я. в судебном заседании показал, что <…>г. около <…> часов к нему домой пришла его сестра В. Она плакала и сообщила, что ее избил сын А.. Ударил деревянным черенком от лопаты по голове. Жаловалась на головную боль и головокружение. Сказала, что от удара у нее на голове шишка. Он не выдержал и сообщил о случившемся в полицию.  Между его сестрой и А. уже давно плохие отношения. А. нигде не работает, злоупотребляет спиртным, постоянно выпрашивает у матери деньги на спиртное и сигареты, мать не дает и из-за этого А. постоянно с ней скандалит.

Свидетель Л. в судебном заседании дала аналогичные показания со свидетелем Я., добавив, что осматривала голову В. и действительно на голове у нее она обнаружила шишку. Раньше у В. шишки на голове не было.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что <…>года он находился на суточном дежурстве и выезжал по телефонному сообщению Я. в д.  <…> <…> района ЧР по факту того, что А. ударил черенком лопаты свою мать В. По приезду в д. <…> <…> района ЧР потерпевшая В. пояснила, что <…>около <…> часов она находилась во дворе своего хозяйства по ул. <…>, д. <…>.  Работала по хозяйству. Из дома вышел ее сын А. и неожиданно ударил ее черенком лопаты по голове. Потерпевшая показала лопату, которой ее ударил сын и указанная лопата была изъята.  А.  в ходе опроса вину свою не признал и пояснил, что он свою мать не бил а просто слегка толкнул ее черенком лопаты по голове.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в ее производстве имелось уголовное дело по обвинению А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений В. В ходе производства по делу  потерпевшая В. ей показала, что <…>года она утром в <…>часов находилась во дворе своего хозяйства и кормила домашнюю птицу. Тут из дома вышел ее сын и неожиданно ударил ее черенком лопаты по голове. От удара она почувствовала боль и у нее закружилась голова, так же на голове образовалась шишка. А.  в ходе производства по делу виновным себя не признавал и давал показания о том, что он не ударил мать черенком лопаты, а толкнул ее черенком по голове.   

Из заключения эксперта № <…> от <…>г. следует, что у В. обнаружен кровоподтек головы, который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается. Возможность его причинения действием тупого твердого предмета (ов) не исключается, давность кровоподтека около <…>суток к моменту освидетельствования на <…>г. Мог образоваться от <…> воздействия внешней силы.  (л.д. <…>)

  Вина подсудимого А. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: телефонным сообщением № <…> от <…>г. (л.д. <…>), заявлением В. от <…>г.  (л.д. <…>), протоколом осмотра места происшествия от <…>г. (л.д. <…>) протоколом осмотра предметов от <…>г. (л.д. <…>).

              Таким образом, на основе анализа показаний подсудимого А., потерпевшей В. и свидетелей Я., Л., Н. и К. судом установлено, что подсудимый А. <…>г. около <…> часов,  находясь во дворе своего хозяйства в д. <…><…> района ЧР, ул. <…>, д. <…>, на почве личных неприязненных взаимоотношений схватил в руки лопату и ее деревянным черенком умышленно нанес один удар по голове своей матери В., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека головы, который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

 Доводы подсудимого о том, что он В. черенком лопаты не бил, а лишь слегка оттолкнул, причем потерпевшая сама подставила ему голову, суд считает необоснованными, поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшей В.,   и свидетелей  Я., Л., Н. и К., которые последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением  эксперта, протоколом осмотра предметов и места происшествия. Именно показания потерпевшей В. и названных свидетелей обвинения  суд  ложит в основу приговора.

Суд считает, что, отрицая факт умышленного нанесения телесных повреждений В., А. стремится  избежать  уголовной ответственности и использует свое право на защиту любым способом.   

             Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого А. в совершении преступления доказанной  и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.116 УК РФ как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ.

              При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих  и отягчающих наказание А.  обстоятельств суд по делу не находит.                

               Учитывая личность подсудимого который <…>, <…>,  <…>, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, мировой суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

       А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

                Меру пресечения А. оставить    подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

                Вещественное доказательство – <…>, хранящуюся в <…>  – вернуть потерпевшей по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток  со дня его провозглашения в <…>суд ЧР.

                     Мировой судья                                         Л.А. Калинина.