Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2-303/13 ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ (опубликовано 29.08.2013 года)

Дело № 2-303/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                                                      г. Новочебоксарск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кудрявцева И.А. с участием представителя истца Макаровой М.М., при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина П.П. к обществу с ограниченной ответственностью « Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью « Х» в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании страхового возмещения в размере 28468 рублей 18 копеек, в том числе разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 23018 рублей 18 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5450 рублей, расходов на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей,

установил:

Фомин П.П. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью « Х» в  Чувашской Республике - Чувашии о взыскании страхового возмещения, указав, что Х декабря 20ХХ г. в Х час 25 мин. М.А.А., управляя транспортным средством Audi Х, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал дистанции и дорожно-метеорологические условия, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством Х, регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, под управлением Фомина А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х декабря 20ХХ года и копией постановления по делу об административном правонарушении от Х декабря 20ХХ года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль Х, регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Х», полис страхования ВВВ № Х, автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия М.А.А. – в обществе с ограниченной ответственностью «Х», полис страхования ВВВ № Х.

Общество с ограниченной ответственностью «Х» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 9831,52 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к услугам независимого эксперта – ИП В.М.М.

Согласно отчету № Х по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного и величину утраты товарной стоимости транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС от Х февраля 20ХХ года стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 32849,70 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью материального ущерба, рассчитанного независимым оценщиком (с учетом падения стоимости из-за их износа), составляет 32849,70 рублей - 9831,52 рублей = 23018,18 рублей.

Этим же отчетом определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5450 рублей. Расходы на проведение оценки составили 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28468 рублей 18 копеек, в том числе разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 23018 рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5450 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Истцом представлено заявление от Х апреля 20ХХ года о рассмотрении искового заявления без его участия.

Представитель истца по доверенности от Х марта 20ХХ года 21АА Х Макарова М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, тем самым выполнены обязательства по договору ОСАГО. Во взыскании расходов по оплате услуг оценщика просит отказать ввиду того, что со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, т.е. за экспертизу на основании которой произведена страховая выплата. Также считает предъявленные истцом расходы на представителя завышенными, требования в части возмещения расходов на оплату нотариуса по удостоверению доверенности необоснованными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выдачу доверенности для представления интересов истца в суде по данному делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии со статьей 7 Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.п. "б" п. 63 Правил устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно справке о ДТП от Х декабря 20ХХ года и постановлению по делу об административном правонарушении от Х декабря 20ХХ года № Х,  Х декабря 20ХХ года произошло ДТП с участием автомобиля истца Х, регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, и автомобиля Audi Х, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, под управлением М.А.А., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в Чувашской Республике - Чувашии. Истцу ответчиком по данному страховому случаю перечислено страховое возмещение в размере 9831 руб. 52 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае от Х февраля 20ХХ года.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к ИП В.М.М. для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № Х от Х февраля 20ХХ года рыночная стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 32849,70 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Х, регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, составляет 5450 рублей.

Изучив представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что в части размера стоимости нормо-часа восстановительного ремонта автомобиля истца, запасных частей, данные отчета ИП В.М.М. соответствуют реальным затратам, необходимым для восстановления поврежденного транспортного средства и средним сложившимся в Чувашской Республике ценам. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заключение является научно обоснованным, содержит весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомобиля, то есть приведения его в первоначальное состояние.

Ответчик, определенный истцом размер восстановительных расходов автомобиля, не оспаривал, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие доказательств несоответствия отчета ИП В.М.М. требованиям законодательства и действительности, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта данное заключение о размере восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 32849,70 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля Х, регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС, в размере 5450 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует 32849,70 рублям. Как следует из материалов дела, ответчиком перечислено страховое возмещение истцу в размере 9831,52 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23018,18 рублей (32849,70 рублей - 9831,52 рублей = 23018,18 рублей), величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5450 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, на проведение оценщиком оценки и составление отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам. Для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники, и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу, независимо от того, будет ли принят во внимание в последующем указанный отчет. Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку предусмотренное ст. 48 ГПК РФ право граждан вести свои дела в суде через представителей влечет их обязанность выразить полномочия представителя в удостоверенной в нотариальном порядке доверенности (ст.53 ГПК РФ). Указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, объем оказанной помощи, количество судебных заседаний, суд считает отвечающим требованиям разумности и подлежащим удовлетворению возмещение истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в данной норме. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в  Чувашской Республике - Чувашии выплатило истцу страховое возмещение в размере 9831,52 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец оценил причиненный ему ущерб, однако отчет об оценке ответчику не предоставил, в досудебном порядке к ответчику не обращался, в связи с чем ответчик не имел возможности в добровольном порядке урегулировать спор. По смыслу нормы п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» именно не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа. При таких обстоятельствах штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1054 руб.45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Фомина П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в  Чувашской Республике - Чувашии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в  Чувашской Республике - Чувашии в пользу Фомина П.П. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 23018 рублей (двадцать три тысячи восемнадцать) рублей 18 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля Х (регистрационный знак Х ХХХ ХХ/21РУС) в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Х» в  Чувашской Республике - Чувашии государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                               И.А. Кудрявцева

 

 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 г. по заявлению представителя истца от 30 мая 2013 года.

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика