Дело № 5-268/13 ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 августа 2013 г. с. Ххххххх
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В., рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ФИО1, «__» ________ _____ года рождения, уроженцем с. Ххххххх Чувашской Республики, не работающим, проживающим с. Ххххххх Чувашской Республики ул. Ххххххх д. хх, ранее к административной ответственности не привлекавшимся.
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав объяснение ФИО1,
у с т а н о в и л :
13 июля 2013 года в 00 часов 30 минут ФИО1 на ул. Ххххххх с. Ххххххх Чувашской Республики, около дома хх, управляя транспортным средством Ххххххх Хххххх, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ21, был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение – не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в суде, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что около 24 часов 12 июля 2013 года он на своей машине с друзьями ехал по ул. Ххххххх с. Ххххххх и завернул на ул. Ххххххх. За рулем его машины находился его друг ФИО2. Когда спустились вниз по улице, то увидели сзади машину ГИБДД, остановились и вышли из машины. Сотрудники ГИБДД спросили, чья машина и ФИО1 ответил что его. ФИО1 пригласили в машину ГИБДД и стали оформлять протокол. ФИО1 объяснил, что он машиной не управлял, что за рулем сидел друг. ФИО1 также показал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением и не может являться допустимым доказательством. От прохождения освидетельствования он отказался, так как машиной он не управлял.
Выслушав объяснение ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как следует из протокола 21 НБ № 250223 от 13 июля 2013 года, 13 июля 2013 года в 00 часов 30 минут ФИО1 на ул. Ххххххх с. Ххххххх Чувашской Республики, около дома 23, управляя транспортным средством Ххххххх Хххххх, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ21, был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение – не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основания для проведения освидетельствования, его процедура, порядок расписаны в ст.27.12 КоАП РФ и в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения лица и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В силу п.п. 2, 3 Правил… освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. К указанным критериям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что основанием для направления на медосвидетельствование является - запах алкоголя изо рта, отказ от освидетельствования.
Согласно акта 21 серия ГМ № 022103 от 13 июля 2013 года и протокола 21 МА № 019598 от 13 июля 2013 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.
В качестве доказательств вины ФИО1. также представлен рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО3, из которого следует, что 13 июля 2013 года около 0 часов 35 минут инспектором ФИО4 с помощью свистка и специального жезла, был показан жест об остановке транспортного средства автомобилю марки Ххххххх Хххххх, темного цвета, с государственным регистрационным знаком Х ххх ХХ 21, но водитель проигнорировал. На служебном автомобиле они последовали в след за машиной Ххххххх Хххххх и в районе дома № хх по ул. Ххххххх с. Ххххххх остановили данный автомобиль. Когда подошли к автомобилю, то попросили у водителя документы, но документов не оказалось. Водителю автомобиля Ххххххх Хххххх предложили выйти из машины и пройти в служебную автомашину. Водитель вышел и последовал в служебный автомобиль. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.
Вина ФИО1. подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 13 июля 2013 года.
Доводы ФИО1., о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением и не может являться допустимым доказательством, так как один из понятых был несовершеннолетним, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено, мировой судья считает не обоснованными, так как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при применении мер обеспечения производства является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
В главе 27 КоАП РФ при применении таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ) не предусмотрено обязательное участие понятых.
При задержании транспортного средства присутствие понятых обязательно только в случае составления протокола о применении данной меры обеспечения производства (ст. 27.13 КоАП РФ) в отсутствие водителя транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств.
В остальных случаях участие понятых при задержании транспортного средства также не является обязательным.
Доводы ФИО1. о том, что он не управлял транспортным средством мировой судья считает, надуманными, не признавая вину ФИО1 пытается уйти от ответственности. Кроме того, суд считает, что каких-либо оснований для оговора ФИО1. со стороны инспектора ДПС нет, равно как и нет оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных должностным лицом, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, считаю возможным назначить наказание близкое к минимальному в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок через мирового судью.
Мировой судья Левагина И.В.