Дело № 1-75/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                               г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя   Иванцовой Т.М.

Подсудимого   Н.

Защитника   адвоката Смирнова А.А. имеющего удостоверение № 160 выданное У МЮ РФ по ЧР 23.12.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/160, представившего ордер № 086-н, от 18 апреля 2013 г.

Потерпевшего К.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н., <…>года рождения, уроженца и жителя <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>,  <…>

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <…> <…> года, в дневное время суток Н. с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев породы <…>, необходимых ему для продажи и последующего извлечения безвозмездной материальной выгоды, пришел в  выдел <…> квартала <…> <…>участкового лесничества, расположенный около с. <…> <…> района ЧР, который относится к  защитным лесам,   где  осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно, используя <…>без маркировочных знаков в корпусе <…>цвета, в не установленном для рубки месте, без соответствующего разрешения, заключенного договора купли-продажи на рубку деревьев, незаконно срубил <…> корня сырорастущих деревьев породы <…>, объемом <…> куб. метра, чем причинил КУ ЧР «<…>» Минприроды ЧР имущественный ущерб  в крупном размере на сумму <…> руб.

Подсудимый Н.  ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Н. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается, гражданский иск так же признает в полном объеме. Частично в сумме <…> руб. ущерб возместил. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Смирновым А.А. ходатайство подсудимого было поддержано.

Представитель потерпевшего КУ «<…>» Минприроды ЧР К.  так же был согласен  на рассмотрение дела в особом порядке.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства и государственный обвинитель Иванцова Т.М. 

Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении Н. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства суд приходит к выводу о виновности Н. в незаконной рубке лесных насаждений  в крупном размере и квалифицирует его действия  по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по признаку незаконной рубки лесных насаждений совершенной в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела.

Смягчающими наказание Н. обстоятельствами суд  признает признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Н. обстоятельств суд по делу не находит.

              Учитывая личность подсудимого Н., который <…>, <…>,  <…>, <…>,  <…>, а так же учитывая, что каких- либо доказательств о том, что подсудимый имеет источник дохода и в состоянии заплатить штраф, суду не представлено,  суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

                Решая вопрос о гражданском иске заявленном <…> в интересах <…> о взыскании с Н. ущерба причиненного <…>в сумме <…>руб., суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом сделанного истцом уменьшения на сумму <…> руб., поскольку подсудимый - гражданский ответчик иск признал в полном объеме, и суд принимает признание им иска.

              В силу п. 1 ч. 3 ст.  81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ вещественные доказательства по делу, а именно <…>, являющаяся орудием совершения преступления подлежит  - конфискации в доход государства.

             Поскольку в соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 05.11.1998 г. № 14 «О практике  применения судами законодательства  об ответственности за экологические правонарушения» (с изменениями от 06.02.07 г.) суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат, суд считает необходимым лесоматериал  - <…> породы <…> в виде <…>общей массой <…>кубометра, хранящиеся на <…> у П. на окраине с. <…> <…> района ЧР передать по принадлежности  в КУ ЧР «<…>» Министерства природных ресурсов и  экологии ЧР.

              <…> марки <…> с государственным регистрационным знаком <…> с установленным <…>, <…> марки <…>с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащие П. суд считает необходимым вернуть по принадлежности их владельцу  П. поскольку <…> с <…> и <…> использовался лишь как средство для транспортировки добытого леса, а не как орудие самого преступления.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (Триста восемьдесят) часов;

 Взыскать с Н. в пользу бюджета <…> <…> (<…>) рублей  в счет возмещения ущерба  причиненного <…>незаконной рубкой лесных насаждений.

Меру пресечения в отношении Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.             

     Вещественные доказательства – <…> марки <…>с государственным регистрационным знаком <…>с установленным <…>, <…>марки <…>с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащие П., находящиеся у него же на ответственном хранении  вернуть, П. по принадлежности;  <…>без <…>в корпусе <…>цвета, принадлежащую Н., хранящуюся в <…>– конфисковать в доход государства;  <…> породы <…> в виде <…>общей массой <…>кубометра, хранящиеся на <…> у П. на окраине с. <…> <…> района ЧР передать по принадлежности  в КУ ЧР «<…>» Министерства природных ресурсов и  экологии ЧР.

Приговор может быть обжалован в <…>суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                         Л.А. Калинина.