Дело № 5-203/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хххх года г. Канаш
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бальцерова А.М., родившегося (данные изъяты) года в (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (данные изъяты),
у с т а н о в и л:
хх.хх.хххх года инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии в отношении Бальцерова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Бальцеров А.М. около хх часа хх минут хх.хх.хххх года около д.хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты), управляя транспортным средством марки (данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бальцеров А.М. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он часто выезжает на заработки в г. (данные изъяты). В период с хх по хх.хх.хххх года он находился в г. (данные изъяты), в указанный период в г(данные изъяты) не приезжал. хх.хх.хххх года автомашиной он не управлял. Перед отъездом в г. (данные изъяты) автомашину супруги он поставил на обслуживание в автосервис. По его просьбе хх.хх.хххх года автомашину с автосервиса забрал его друг Б. На следующий день к нему позвонил Б. и сообщил о том, что его автомобиль поставлен на штрафстоянку, водительское удостоверение изъято сотрудниками полиции. Водительское удостоверение и документы на автомашину находились в салоне автомашины. Б. воспользовался его документами, потому протокол об административном правонарушении оформлен на его имя.
Свидетель Б. мировому судье пояснил, что хх.хх.хххх года он вместе с Бальцеровым А.М. поставил автомашину последнего на ремонт в автосервис. В этот же день Бальцеров А.М. уехал в г. (данные изъяты) на заработки, попросив его забрать автомобиль после ремонта. Хх.хх.хххх года ему позвонил знакомый с автосервиса и сообщил, что автомашина отремонтирована. Поскольку он был выпивший, сказал, что заберет автомашину вечером. Вечером он забрал с автосервиса автомашину Бальцерова А. и по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя Бальцерова А.М. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как был выпивший. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно произвел запись о том, что ехал с нарушением ПДД с запахом алкоголя.
Свидетель С. пояснил, что хх.хх.хххх года при патрулировании в г. (данные изъяты) около д. хх по ул. (данные изъяты) им была остановлена автомашина марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). Водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, потому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а в последующем по причине отказа от подобного освидетельствования водитель был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего также отказался. В связи с этим в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель автомашины предъявил водительское удостоверение и документы на автомашину на имя Бальцерова А.М. В темное время суток он не различил лицо водителя с имеющейся на водительском удостоверении лицом, посчитав, что это одно и то же лицо. Потому протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бальцерова А.М. Подтверждает, что транспортным средством управлял не Бальцеров А.М., а иное лицо.
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № ххх от хх.хх.хххх года установлено, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года запись «Ехал с нарушением ПДД Был с запохом алкаголя», распложенная в с троке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», выполнена Б.
Оценивая заключение эксперта, мировой судья принимает во внимание те обстоятельства, что экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, предварительно предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано в письменной форме на основании материалов дела об административном правонарушении, оно содержит подробное описание произведенных исследований, в результате проведения которых экспертом дан ясный и однозначный вывод, обоснованный ответ на поставленный судом вопрос.
В связи с тем, что оснований сомневаться в обоснованности вывода эксперта не имеется, мировой судья признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу и оценивает его достаточность и взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, довод Бальцерова А.М. о том, что он не управлял транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, нашел свое подтверждение. Следовательно, Бальцеров А.М. не является субъектом вменяемого в вину административного правонарушения. Субъектом указанного правонарушения является Б.
Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья находит, что в действиях Бальцерова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 24.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
Согласно счету № ххх от хх.хх.хххх года расходы по проведению почерковедческой экспертизы составили … рублей.
Издержки в виде расходов на производство почерковедческой экспертизы в указанном размере подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения за счет федерального бюджета.
На основании ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бальцерова А.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФБУ (данные изъяты) лаборатория за проведение судебно-почерковедческой экспертизы … (данные изъяты) рублей, зачислив их по следующим реквизитам: (данные изъяты).
Копии материалов дела об административном правонарушении направить командиру специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по (данные изъяты) для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по соответствующей части ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового судьи О.Н. Григорьева