Дело № 2-356/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,
с участием истца Горбунова В.В., представителя ответчика ФИО,
при секретаре судебного заседания Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о защите прав потребителя,
установил:
Горбунов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика краскораспылитель «…», который не понравился ему по форме цвету, а также техническим характеристикам. В этот же день он вернул товар и потребовал от продавца возвратить ему деньги, что продавец сделать отказался, мотивируя тем, что необходимо провести экспертизу товара. Оставив краскораспылитель в магазине, он ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика письмо, где содержалось требование забрать товар обратно, так как он исправен. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Считает, что действиями ответчика нарушены требования ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, а в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере …. рублей за возвращенный товар надлежащего качества, компенсацию за моральный вред в размере … рублей, а также расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в составлении искового заявления в размере … рублей.
В судебном заседании истец Горбунов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Пояснил, что после покупки обнаружил, что приобретенный краскораспылитель не удовлетворяет требуемым характеристикам, поскольку ему был нужен более производительный. С заявлением о замене краскораспылителя он не обращался, просил вернуть деньги.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец обратился к ООО «ФИО» с заявлением о возврате денежных средств за краскораспылитель «…», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО» указав, что товар не соответствует требуемым техническим характеристикам. Для определения состояния приобретенного истцом товара, продавец провел проверку качества товара. В результате проверки качества было установлено, что изделие исправно, заводских дефектов не обнаружено, о чем свидетельствует акт технической экспертизы № … от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приобретенный истцом товар, является товаром надлежащего качества. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возможность возврата денежных средств за товар надлежащего качества не предусмотрена, возможен только обмен товара надлежащего качества. Истец же требует от продавца возврата денежных средств за товар надлежащего качества, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования покупателя.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в
совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его
различных недостатков.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО» ООО «ФИО» расположенном по адресу: … Горбунов В.В. приобрел краскораспылитель «…» заводской №… стоимостью … руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.В. обратился в магазин «ФИО» ООО «ФИО» с заявлением о возврате денег за краскораспылитель, так как он не соответствует требуемым техническим характеристикам. Краскораспылитель был принят на проверку качества. Из письма заместителя управляющего по коммерческим вопросам гипермаркета «ФИО» Чебоксары обособленного подразделения ООО «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ №… следует, что изделие исправно, заводских дефектов не обнаружено, в связи с чем в удовлетворении требований Горбунова В.В. отказано. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Из заявления Горбунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился к управляющему гипермаркета «ФИО» с просьбой о возврате денег за товар «…», так как он не соответствует требуемым техническим характеристикам.
Из акта приема товара на проверку качества установлено, что краскораспылитель «….» заводской №… принят для проведения проверки качества, основанием для проверки послужило требование покупателя о возврате денег.
Согласно письма заместителя управляющего по коммерческим вопросам гипермаркета «ФИО» Чебоксары обособленного подразделения ООО «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ №… следует, что краскораспылитель исправен, заводских дефектов не обнаружено, в связи с чем в удовлетворении требований Горбунова В.В. отказано.
Согласно ч. 1 ст. 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе разбирательства судом установлено, что истец обратился к продавцу с требованием не об обмене, а о возврате денег за товар надлежащего качества, то есть с требованием, не предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку требований об обмене товара им ответчику не предъявлялось, что нашло свое подтверждение в судебном заседании как из пояснений истца, так и ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «ФИО» в пользу Горбунова В.В. денежной суммы в размере … рублей за возвращенный товар надлежащего качества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что действиями ООО «ФИО» права Горбунова В.В. как потребителя нарушены не были и основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «ФИО» в пользу Горбунова В.В. компенсации морального вреда в размере … рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Горбунова В.В. не подлежат удовлетворению, то требование о взыскании с ООО «ФИО» в его пользу … рублей – расходов за услуги юриста по составлению искового заявления также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Горбунова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО» отказать в полном объеме.
Разъяснить истцу и ответчику, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, его вынесшего.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ года.
Мировой судья А.С. Николаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.