Дело № 1-56/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 14 августа 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Гусева В.А.,
защитника адвоката Иванова В.В.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гусева В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, имеющего …. образование, …, …, …., зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Гусев В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, Гусев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №…. по ул. …. с. … в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сестрой ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей удар металлической чашкой в область головы.
В результате преступных действий Гусева В.А. потерпевшей ФИО причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в затылочной области головы, который не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Подсудимый Гусев В.А. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Иванова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Гусева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом суд исключает квалифицирующий признак «нанесение побоев» как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что Гусев В.А. нанес ФИО множество ударов, причинивших физическую боль. Для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 51 т. 1); главой администрации …. сельского поселения … характеризуется удовлетворительно (л.д. 46 т. 1). Согласно сведений информационного центра МВД по Чувашии, Гусев В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 44 т. 1).
Гусев В.А. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 48 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Гусев В.А. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Гусева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Меру пресечения Гусеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: металлическую чашку – вернуть по принадлежности Гусеву В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.