Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

постановление № 1-47-2013/4 от16.08.2013 г. (опубликовано 02.09.2013 г.)

            Дело № 1-47-2013/4

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

            16 августа 2013 г.                                                                                                    г. Чебоксары

 

            Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары  Чувашской Республики Савелькин В.А.

при секретаре Ямуковой З.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г.,

рассмотрев в закрытом  судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Хххххх Ххххх Хххххх в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116  УК РФ,

 

установил:

 

            Хххх Х.Х. обвиняется в том, что 22.06.2013г. около 03 часов  00 минут находясь в квартире ХХ, расположенной в доме Х  по ул. Ххххх в г. Чебоксары, на почве личных неприязненных отношений,  нанес один удар рукой по лицу Ххххх Х.Х., в результате чего, последняя упала на пол, ударившись левой рукой об край тумбочки. В результате преступных действий  Ххххх Х.Х., Ххххх Х.Х. были  причинены  физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков  левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании потерпевшая Ххххх Х.Х. обратилась с заявлением  о прекращении уголовного дела  в отношении Хххххх Х.Х. за примирением сторон, мотивируя тем, что с ним примирились, претензий к нему материального и морального характера не имеют, судиться не желают.

С аналогичным  заявлением обратился Ххххх Х.Х., который не возражает против прекращения  уголовного дела  за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснено и понятно.

            Государственный обвинитель   возражает против прекращения уголовного дела в виду общественной опасности деяния, просит рассмотреть дело по существу.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу: поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116  УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, уголовное дело в отношении Ххххх Х.Х. подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ,   так как Ххххх Х.Х. не является лицом, находящимся в беспомощном состоянии, либо лицом, зависящим от обвиняемого, она способна защищать свои интересы и права самостоятельно.

Руководствуясь ст. 239, 256, 319 УПК РФ,   мировой судья

 

постановил:

 

            ходатайство Хххххх Ххххх Хххххх  и Ххххх Ххххх Ххххх    –  удовлетворить.

            Уголовное дело в отношении  Ххххх Ххххх Ххххх по обвинению   в совершении преступления предусмотренного    ч.1 ст.116 УК РФ – прекратить на основании  с ч.2 ст. 20 УПК РФ,  то есть в связи  с примирением потерпевшего с обвиняемым.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР  в течение десяти суток со дня провозглашения.

 

 

Мировой судья                                                                                                   В.А. Савелькин

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика