Дело 1-21-2013/4
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.,
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием частного обвинителя Хххх Х.Х., представителя потерпевшего Ххххх Х.Х., подсудимой Ххххх Х.Х., защитника Хххххх Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хххх Хххх Ххххх ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженки г.Чебоксары ЧР, проживающей по адресу: ЧР г. Чебоксары ул. Хххххх дом ХХ квартира Х, имеющей высшее образование, работающей специалистом в ОАО «Ххххх» в ЧР, замужней, имеющей двоих малолетних детей, гражданки РФ, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Хххх Х.Х. обвиняет Ххххх Х.Х. в причинении физической боли, совершенной при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2011г., около 20 часов 25 минут, находясь в квартире Х, расположенной в доме № Х по улице Ххххх в г. Чебоксары, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Ххххх Х.Х. два раза ударила его кулаком по спине и два раза ударила сотовым телефоном по правой руке, причинив ему тем самым физическую боль.
Подсудимая Ххххх Х.Х. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду показала, что при вышеуказанных обстоятельствах, она Ххххх Х.Х. не била и никаких насильственных действий в отношении него не применяла.
Потерпевший – частный обвинитель Ххххх Х.Х. суду показал, что в тот день, около 20 часов 20 минут он пришел в вышеуказанную квартиру с сыном Ххххх и стал снимать на камеру условия проживания в квартире, чтобы потом, в судебном заседании в бракоразводном процессе с женой, показать эту запись в суде. Его действия не понравились жене Ххххх Х.Х., которая стала выгонять его с квартиры, толкала, пыталась вырвать камеру с рук, при этом два раза ударила кулаком по спине и два раза ударила по правой руке с мобильным телефоном, чем причинила ему физическую боль. Противоправные действия Ххххх Х.Х. частично видел его сын и свидетель Хххх Х.Х., в комнате которого он включал видеокамеру.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Хххх Х.Х., Ххххх Х.Х., Ххххх Х.Х., данных ими в ходе предыдущих судебных заседаний, следует, что со слов Ххххх Х.Х. им известно, что 06.12.2011г., в квартире Х, расположенной в доме Х по ул. Ххххх в г. Чебоксары, во время видеосъемки в квартире, Хххх Х.Х. ударила его два раза по спине и два раза телефоном по руке (л.д.127,128, т.1).
Из оглашенных, с согласия сторон, показаний малолетнего свидетеля Ххххх Х.Х. следует, что 06.12.2011г., в квартире Х, расположенной в доме Х по ул. Ххххх в г. Чебоксары, во время видеосъемки в квартире, его мать Ххххх Х.Х., один раз ударила рукой отца Ххххх Х.Х. по спине и два раза телефоном по руке (л.д.214-218, т.1).
Малолетний свидетель Ххххх Х.Х. суду показала, что 06.12.2011г., в квартире Х, расположенной в доме Х по ул. Ххххх в г. Чебоксары, во время видеосъемки в квартире, ее мать, Ххххх Х.Х., при ней не била отца, Ххххх Х.Х.(л.д.31-32, т.2).
В показаниях свидетелей Хххххх Х.Х., Ххххх Х.Х., Ххххх Х.Х., Хххххх Х.Х., Хххх Х.Х., Хххххх Х.Х., данных ими в ходе предыдущих судебных заседаний и оглашенных в судебном заседании, отсутствуют сведения, имеющие значение по настоящему делу ( л.д.160 – 164, т.1).
В видеозаписи, изученной в ходе судебного заседания, отсутствуют изображения, свидетельствующие о нанесении подсудимой потерпевшему ударов.
Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу.
Объективная сторона ч.1 ст. 116 УК РФ заключается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, они заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, к их показаниям по существу рассматриваемого дела суд относиться критически и не принимает их за основу доказательств ни со стороны обвинения, ни со стороны защиты.
Показания малолетних свидетелей Хххх Х.Х., и Ххххх Х.Х. противоречат друг другу. Ххххх Х.Х. проживает с отцом, Ххххх Х.Х. – с матерью, при этом каждый из них подвержен влиянию родителей, в связи с чем, к их показаниям суд относиться критически.
У Хххххх Х.Х. отсутствуют телесные повреждения, показания о причинении ему физической боли объективными доказательствами не подтверждены.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся значимость по делу доказательства, однако сомнение в виновности подсудимой Ххххх Х.Х. в совершении предъявленной ей преступления не устранено.
В соответствии с ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Таким образом, объективный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, частным обвинителем не доказан, следовательно, Ххххх Х.Х. подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее деянии указанного состава преступления.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ххххх Ххххх Ххххх по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признать не виновной и оправдать на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием деянии состава преступления.
Признать за Ххххх Ххххх Хххххх право на реабилитацию.
Приговор может быть обжалован, принесено представление, в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
Мировой судья В.А.Савелькин