Дело № 1-55/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 16 августа 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Михеева А.Н.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
законного представителя потерпевшего ФИО,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михеева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. .., гражданина …, имеющего … образование, …, …, …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Михеев А.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Михеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: …, используя незначительный повод для ссоры с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его несовершеннолетний возраст, а также свое физическое превосходство над ним, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений путем совершения насильственных действий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно пристал к ФИО2, выкрутил ему руки, причиняя ему своими действиями физическую боль, после чего вывел на улицу. Затем Михеев А.Н., находясь около дома №… по ул. … вышеуказанного населенного пункта, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение несовершеннолетнему ФИО2 физической боли и телесных повреждений, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии односельчанина Иванова Ю.П. нанес ФИО2 несколько, не менее двух ударов руками в область головы.
В результате преступных действий Михеева А.Н. потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль, психические страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин в области лица, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Михеев А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Дмитриева С.В. поступило заявление о том, что он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Законный представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Михеева А.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Моргаушскому району характеризуется положительно (л.д. 45 т. 1); главой администрации …. сельского поселения Моргаушского района характеризуется удовлетворительно (л.д. 44 т. 1). Согласно сведений информационного центра МВД по Чувашии, Михеев А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 40 т. 1).
Михеев А.Н. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 47, 48 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Михеев А.Н. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Михеева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ.
Меру пресечения Михееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев
Приговор вступил в законную силу.