Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-324/13 (опубликовано 04.09.2013г.)

 

Дело № 2-324/2013                                                                                                                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

28 августа 2013 года                                                                                                 с. Красноармейское

 

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Сидоровой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск-Согласие» к Е. Л. А., С. О. М., И. З. А. о взыскании задолженности по договору займа,

 

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кредитный кооператив «Красноармейск - Согласие» обратился в суд с иском к Е. Л. А., С. О. М., И. З. А.  о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 14 июня 2012 года между Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кредитным кооперативом «Красноармейск - Согласие» и Е. Л. А.  был заключен договор займа № 103-12 на сумму 52500 рублей, согласно условиям, которого истец выполнил принятые на себя обязательства путем выдачи ответчику Е. Л. А. денежных средств 14 июня 2012 года в сумме 52500 рублей по расходному кассовому ордеру № 235, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 29 % годовых от суммы займа. Ответчик Е. Л. А. неоднократно нарушала свои обязательства, не вносила в полном объеме  проценты за пользование займом, займ не погашала  в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа № 103-12 от 14 июня 2012 года между истцом  и соответчиками были подписаны договора поручительства № 57 и № 58  от 14 июня 2012 года. 09 июня2013 года Кооперативом направлены в адрес ответчиков претензии – требования о досрочном возврате займа. Однако, ответчики вышеуказанные требования не исполнили. По состоянию на 24 июля 2013 года задолженность ответчиков составляет 19897 руб. 10 коп. Просит взыскать с Е. Л. А., С. О. М., И. З. А. в солидарном порядке в пользу СПОКК «Красноармейск- Согласие»  сумму долга на общую сумму 18889 руб., проценты за пользование займом в размере 29 % годовых от просроченной исполнением суммы займа 14759 рублей с 25.07.2013  года по день исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа,  пени в размере 58 % годовых с суммы задолженности (16187 руб.) за каждый день просрочки с 25.07.2013 года по день исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы займа, почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 рублей 56 копеек.

Представитель истца СПОКК «Красноармейск- Согласие» С. Р. А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Е. Л. А. исковые требования признала полностью и суду пояснила, что обязуется погасить указанную задолженность.

Ответчики С. О. М. и И. З. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеются расписки. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца СПОКК «Красноармейск- Согласие» С. Р. А. и ответчика Е. Л. А.,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора займа № 103-12-14.06.2012 от 14 июня 2012 года видно, что между СПОКК «Красноармейск - Согласие» в лице председателя правления С. А. А.  и Е. Л. А. был заключен договор займа № 103-12-14.06.2012 в размере 52500 рублей. 

Согласно п.3.3 Договора займа № 103-12-14.06.2012 заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день уплаты суммы долга включительно, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.1 Договора.

Договорами поручительства № 57 и 58 от 14 июня 2012 года С. О. М. и И. З. А. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Е. Л. А. обязательств по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

К расчетам, произведенным истцом, со стороны ответчиков возражений не было.

До настоящего времени ответчики долг по договору займа не погасили, тем самым нарушили условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основании своих исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, мировой судья

 

р е ш и л:

 

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск-Согласие» к Е. Л. А., С. О. М., И. З. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Е. Л. А., С. О. М., И. З. А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск- Согласие»  сумму долга по договору займа № 103-12 от 14.06.2012 г. на общую сумму 19897 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 10 коп., в том числе:

- досрочно сумму займа по договору займа № 103-12 от 14.06.2012 г. в размере 14759 рублей;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по 24.07.2013 года в размере 1428 рублей;

- пени в размере 58 % годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки по 24.07.2013 г. в размере 1694 рублей;

- членский взнос за пользование займом в размере 8% годовых в размере 1008 рублей;

- почтовые расходы в размере 252 рубля 54 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Е. Л. А., С. О. М., И. З. А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск-Согласие»  проценты за пользование займом в размере 29 % годовых от просроченной исполнением суммы займа 14759 рублей с 25.07.2013 года по день исполнения Ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с Е. Л. А., С. О. М., И. З. А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск- Согласие» пени в размере 58 % годовых с суммы задолженности  (16187 рублей) за каждый день просрочки с 25.07.2013 года по день исполнения Ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья         - подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

Красноармейского района Чувашской Республики                                                    Т. А. Дмитриева

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика