Дело № 2-336/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 мая 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Кудрявцева И.А. при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой И.Г. к С.Л.Ю. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Трифонова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Л.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 1890 рублей. Свои исковые требования истец обосновала тем, что Х сентября 20ХХ года она признана потерпевшей по уголовному делу № Х, возбужденному Х сентября 20ХХ года по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ее имущества из дачного дома № Х к/с «Х», расположенного по Х проезду г. Чебоксары. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 1890 рублей, который исчисляется из следующего: рюкзак стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Х» IMEI Х стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 150 рублей, льготный проездной билет на сентябрь на все виды общественного транспорта стоимостью 500 рублей.
В судебном заседании истец Трифонова И.Г. не присутствовала, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик С.Л.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в связи с нахождением в местах лишения свободы в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, не представил письменных возражений на исковые требования истца. Суд рассматривает дело в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлена копия приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Х декабря 20ХХ года о признании С.Л.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-п «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу Х января 20ХХ года.
Как следует из приговора, С.Л.Ю. около Х часов 45 минут Х сентября 20ХХ года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию дачного участка № Х, расположенного в коллективном саду «Х» по Х проезду г. Чебоксары Чувашской Республики. Затем С.Л.Ю. с целью достижения своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в дачный дом, расположенный на указанном участке. Продолжая свои преступные действия, С.Л.Ю. тайно похитил принадлежащее Трифоновой И.Г. имущество, а именно: рюкзак стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Х» IМЕI Х стоимостью 300 рублей со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «Х», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 90 рублей; кошелек стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей; льготный проездной билет стоимостью 500 рублей, так же не представляющими материальной ценности удостоверением ветерана труда и связкой ключей из трёх штук и домофонного ключа. После этого С.Л.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Трифоновой И.Г. материальный ущерб на сумму 1890 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий С.Л.Ю. Трифоновой И.Г. причинен материальный ущерб в размере 1890 рублей. Из копии приговора следует, что вопрос о возмещении материального ущерба по поводу похищенного имущества гр. Трифоновой И.Г. в судебном заседании по уголовному делу не рассматривался и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Материальный ущерб в сумме 1890 рублей Трифоновой И.Г. не был возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер материального ущерба установлен приговором суда в сумме 1890 рублей. Ответчиком доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования Трифоновой И.Г. о взыскании данной суммы с С.Л.Ю. в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с С.Л.Ю. в пользу Трифоновой И.Г. сумму ущерба в размере 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с С.Л.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.А. Кудрявцева